互聯(lián)網(wǎng)公益，需要“真干”也需要“真探”

我作為媒體公益真探參加觀鳥團期間的大合照。

文 | 佘宗明

說到公益，許多人首先想到的，或許是一個“善”字。但“善”的前提該是“真”，公益只能是真實的善舉懿行，而不能是虛假的道德標榜，否則就走向了“善”的反面。

前些年，不時曝光的騙捐詐捐、侵吞善款等亂象，就灼傷了公眾愛心，也透支了大眾信任。這給公益提出了基本要求：公益必須透明化。唯有透明，才能經(jīng)得起質(zhì)疑與較真。

自稱“地球衛(wèi)士”的00后李彥琪，就是個很較“真”的人。在加拿大Western University上大學的她，對云南普洱和西雙版納等地的“大象食堂”既好奇又疑惑：“大象食堂”，真的是在保護大象嗎？

“大象食堂”是熱帶雨林保護基金會發(fā)起的公益項目，其底層邏輯是，給野象“做飯”（即種草本禾本植物），將它們留在食材豐富的大象食物源基地，而不必覬覦附近村民的領地。

這事聽起來很有趣，可敘事邏輯終究有些抽象，操作上有太多“自定義”空間，所以李彥琪由此產(chǎn)生疑問：網(wǎng)民捐出的錢，真的能讓野象過得更好嗎？

帶著這份疑問，她穿越小半個地球來到了云南，以公益真探身份穿越了400000平方米大象食源地，做了連續(xù)96個小時的實地探查。

到了實地，她看到了村民被野象踩壞的田地、了解到村民“退膠還林”后的情況才知道，原來“大象食堂”首要解決的是人象沖突問題，而不是她以為的以保護大象為主。

在李彥琪看來，公益不只是情懷販賣和道德感染，更應是透明工程。探訪過程中，她會通過多維度核實比對，核對項目實際支出情況與預算開支是否相符，然后在自己事先設計的公益透明度評估量表框架中“打分”。

▲李彥琪事先準備的公益透明度評估框架。

經(jīng)歷5天探訪后，針對“大象食堂”項目中缺少成效量化數(shù)據(jù)的問題，她提出建議：首先要讓機構先完善工作方式和評估系統(tǒng)，而不是埋頭往前沖，最后卻無法衡量效果。

李彥琪加入的“公益真探”計劃，是騰訊公益平臺構建以公眾為核心的公益支持監(jiān)督體系，它著眼的，就是集社會公眾之力將公益放進“透明口袋”里。

都知道，透明是公益的生命線，到了互聯(lián)網(wǎng)時代，“透明度審視”更是成了所有公益立項的元命題。那，該怎么確保公益是透明的？

公益真探的解題思路是：將公益參與從“單次關注”變?yōu)椤伴L期跟進”，在持續(xù)跟蹤中彌合公益機構和捐贈人之間的信息差，讓公益的真成效、真方法、真價值在第三方視角審視下得到“高清還原”。

就現(xiàn)實情況看，互聯(lián)網(wǎng)公益需要“真干”，也需要“真探”。公益真探既能助推公益項目的規(guī)范化，也能倒逼公益組織的數(shù)字化，“兩化”最終會在公益透明化的河道里匯流。

01

公益真探，對探訪者是“真探”，對公益組織是“探真”——資金用途是什么、項目進度如何、實際效果怎樣，都得接受監(jiān)督。

在互聯(lián)網(wǎng)公益蔚為風行的當下，很多捐贈者對公益的關注切口已從“錢捐給了誰”上溯到“錢流向了哪”。

考慮到時下“有圖有視頻也未必有真相”，不少人對公益項目運行情況的監(jiān)督興致，已不滿足于聽執(zhí)行方說看執(zhí)行方談，他們還想去實地一探究竟。

雖說百聞未必不如一見，但一見有時更加了然。對許多捐助人而言，某個公益項目落地效果是否達到預期，項目執(zhí)行方的PPT做得再好，可能都不如去現(xiàn)場看看究竟來得真切。

那沒時間去怎么辦？已從籌款平臺升級為公益用戶服務參與平臺的騰訊公益，給出的解決方案是：讓公益真探探員們成為民眾的“眼替”。

“真探”主打的就是一個“真”：探員們探查不是打個卡就折返式的走過場，而是得真看真訪真提意見。

不避談問題，不諱言短板，顯然有助于將許多公益項目運作從暗箱里拉到明面上。

▲百名公益真探線上大集結。圖片來源：騰訊公益×恩派NPI。

5月15日，TMT評論人師天浩就發(fā)了篇文章——《互聯(lián)網(wǎng)時代公益想“走出來”，需弄懂如何與公眾有效對話》，記錄了自己擔任真探探訪三個公益項目的所見所感。

他在交流中發(fā)現(xiàn)，這幾個公益組織“最大的問題或是并沒有特別明確要向‘誰’溝通”，同時指出它們在透明化上的不足：很多公益組織網(wǎng)站上只有簡單的捐贈、撥付信息，卻沒有更詳細的記錄披露；面對提問準備并不充分，探員們問具體捐助落到了哪些細化服務上時，公益組織工作人員不是臨時查就是沉默。

公益要讓專業(yè)的人干專業(yè)的事，可公益組織自身有時會有“內(nèi)部人視障”，看不到公益項目中的問題所在。這時候，公益真探無異于“外腦”，他們從捐助人視角給出的反饋也會帶來參考價值。

“大象食堂”項目方負責人張錫炎就感慨：“真探是真的來探。公益真探代表公眾發(fā)問，花了很大精力時間走訪項目地，對項目現(xiàn)存問題提出了一些尖銳質(zhì)疑，也提供了很好的反饋建議?！?/p>

對公益機構來講，接受探訪也是一次增進了解的機會：公益實踐很多時候都不是在填空題里填標準答案，而是得沉到基層末梢去，根據(jù)復雜多變的現(xiàn)實約束條件發(fā)揮能動性。讓外界看到公益項目運轉(zhuǎn)中最真實的那面，能提升自身透明度，還能消除某些誤解。

有探員探訪后就發(fā)現(xiàn)，“很多公益項目在關注社會中容易被多數(shù)人忽略的問題，這就讓公益項目的設計靈活多變、各有側(cè)重。而且由于實施地點、當?shù)卣?、自然環(huán)境等均不相同，哪怕是同類項目在具體操作過程中也會基于不同條件，而面臨各種需要因地制宜、靈活變通的情況。”套用固有模板去評估項目成效未必妥當，許多質(zhì)性改變也難以有效測量。

在這樣的多邊互動中，公益真探撬動了公益活動最原始最基礎的命題——何以實現(xiàn)相互理解和信任。

02

公益真探的線下探訪，還能倒逼公益組織的線上進化——也就是數(shù)字化轉(zhuǎn)型。而公益組織數(shù)字化正是公益透明化最需要的助燃劑。

得看到，很多公益組織信息不透明，非不愿也，實不能也?！巴该鳌钡囊笳f起來簡單，做起來卻需要精細的數(shù)目字管理與到位的信息實時披露，這對應的管理成本并不低。

有的公益組織本就人手緊張，在實際成本核算、成效量化評估、信息披露傳遞上缺乏專業(yè)人才和專門投入。這成了部分公益組織實現(xiàn)透明化管理的堵點、難點。

但數(shù)字化為消除此類堵點和難點提供了抓手。中國社會保障學會慈善分會的副會長彭建梅就表示，公益數(shù)字化的第一個價值是促進社會信任，提升社會問題的信息對稱性和能見度， 助力社會學習、探索和參與。

騰訊公益慈善基金會秘書長葛燄曾以鄉(xiāng)村捐路燈項目為例指出，“未來利用物聯(lián)網(wǎng)技術實現(xiàn)可溯化，從用戶捐贈第一盞路燈開始，每盞燈便有了全國唯一的編號牌。捐贈人獲取地理位置后可實時看到這個路燈在哪里亮。這不僅能讓公益組織能夠顆粒度更細地執(zhí)行項目，也會讓捐贈人獲得了直觀感知，解決了公益項目的誠信問題?！?/p>

揆諸現(xiàn)實，螞蟻森林用衛(wèi)星遙感技術讓公眾在手機上就能看到林地種植痕跡，京東用基于區(qū)塊鏈技術的“物資公益捐贈流程追溯”體系讓物資流向變得一鍵可追溯，都反映了數(shù)字技術工具對公益透明化的助推。饒是如此，有些公益組織在推動公益數(shù)字化上仍缺乏主動性。

在此情形下，公益真探可以通過后端探訪將壓力傳導到前端，曲線催促公益組織加快數(shù)字化步伐。

互聯(lián)網(wǎng)分析師丁道師去年以真探身份探訪“志愿者綠洲行動”后，就提出可建議：“科技公司輸出區(qū)塊鏈技術，牽頭成立數(shù)字化管理平臺，研發(fā)管理軟件。每一位種植梭梭的農(nóng)民手里拿著手機，種完一棵就拍照，然后通過平臺軟件上傳、自動編號、入庫……這項工作可以形成常態(tài)化的機制?！?/p>

目前看，已經(jīng)有不少公益組織在將數(shù)字化作為降本增效提升透明度的支點了。

5月14日，我作為“媒體真探”，參加了全國首個野生鳥類及其棲息地保護主題專項基金“讓候鳥飛”在北京昌平紅楓湖組織的觀鳥團活動。

結果令我訝異的是，觀鳥甫一結束，我就在群內(nèi)第一時間看到了讓候鳥飛公益團隊在“觀鳥記錄中心”小程序上曬出的觀測到的候鳥種類、數(shù)量。

▲觀鳥一結束，讓候鳥飛團隊就在小程序上迅速曬出了觀測的候鳥種類和數(shù)量。

我了解到，他們在日常工作中就將很多事務都搬到了線上：從在騰訊會議溝通協(xié)作，到在社群開護鳥基礎課……線上協(xié)作已成為他們線下護鳥網(wǎng)絡的有效增進環(huán)節(jié)。

即便如此，項目負責人劉慧莉稱，“我們以往在信息披露上比較主觀……可能剛到及格分”，還表示，公益真探不一樣的看問題視角給團隊透明化建設帶來了啟發(fā)，接下來他們會在信息披露內(nèi)容擇取與頻次上做優(yōu)化。

對公益組織們來說，如果說，公益真探的倒逼效應注入了更多的數(shù)字化動力，那99公益日推出的“公益股東人大會”、“透明官賦能”等措施和項目透明組件、冷靜器、籌款項目上鏈等工具包，無疑是提供了數(shù)字化助力。

而公益組織數(shù)字化的乘數(shù)效應輻射到公益數(shù)字化上，也是順理成章。

03

互聯(lián)網(wǎng)公益，要“真干”也要“真探”?！罢嫣健币彩菫榱吮O(jiān)督公益組織是不是在“真干”。

置于現(xiàn)代公益的架構下看，諸如公益真探之類的探索，亦是推動數(shù)字公益生態(tài)走向正向循環(huán)的驅(qū)動。

社會的痛點就是公益的起點，公益的痛點就是真探的錨點，公益真探本質(zhì)上就是以生態(tài)開放、價值共創(chuàng)為方法論助推“透明公益”打造。

▲讓候鳥飛“非賣品”系列海報。

值得注意的是，公益真探是以“向善導向”為紐帶，串起了提升公益透明度和提升民眾參與度兩個議題。

“仁慈隱惻，造次弗離”，公益不該是專業(yè)公益人士的“專享”，而應是點燃大眾愛心火種的途徑。公益真探其實就是許多人心理訴求的凝結：坐而論“善”不如起而行之，他們想從捐助人的單一角色向活動倡導者、信息擴散者、項目監(jiān)督者等公益價值共創(chuàng)的多重身份轉(zhuǎn)變。

做大數(shù)字公益生態(tài)，顯然需要去激活那些凡人善舉，為普通人的低門檻、深度化參與公益提供渠道。

參加“公益真探”計劃的100名探員，就來自各行各業(yè)，除了公益從業(yè)者外，還有學生、記者、互聯(lián)網(wǎng)員工、編劇、建筑師、自由職業(yè)者等。

他們往往是懷抱熱忱而去，盡心盡責而歸。如江西“潯暖益童”未保服務項目負責人楊新花，在下鄉(xiāng)走訪時受鄉(xiāng)村老師拜托收集書籍給孩子讀，她由此關注到了專注于鄉(xiāng)村兒童閱讀推廣的公益機構滿天星青少年公益發(fā)展中心。

2021年6月，滿天星開展“閱讀推廣人”活動，楊新花報名并留下聯(lián)系方式，但因時間沖突未能前往。事后她忘了此事，但自7月起每個月都能收到來自滿天星的財報、人員、活動等信息披露。

2022年5月，她看到公益真探計劃啟動，立馬報了名，只不過，之后遺憾落選。可她沒有放棄，而是通過項目規(guī)則積極爭取，最終爭取到以自費進行實地探訪的形式，成為公益真探一員。

8月份，楊新花作為探員來到廣州海珠區(qū)，跟滿天星負責人梁海光見了面，對其公益項目運轉(zhuǎn)有了更多的了解，心愿也得以代償。

像楊新花這樣的“自覺行動派”，還有很多?；ヂ?lián)網(wǎng)公益的重要“主線任務”，就是要在“共意動員”與“共益普惠”中將他們納入公益共同體——社會學家伊茲歐尼就說，共同體形成不外兩點，一是彼此交織的連接關系，二是共同的價值規(guī)范與意義。

由之而來的景象呼應了姜奇平老師約20年前的斷言：未來在本質(zhì)上是濕乎乎的，“中國人把社會關系上的濕，叫做仁，說的就是一小群一小群人聚一塊堆兒，在人情、意義、具體現(xiàn)象中體驗人生?！惫嬲嫣秸恰拔磥硎菨竦摹痹诠鎸用娴挠成?。

在時下，公益真探式探索，也正跟中國互聯(lián)網(wǎng)公益的進階步調(diào)共振：隨著由強調(diào)募捐的“量”到強調(diào)運營的“質(zhì)”的高質(zhì)量發(fā)展階段到來，以價值共創(chuàng)帶動公益透明度與效率提升，已成公益的新面向。

就拿國內(nèi)首個互聯(lián)網(wǎng)全民公益日99公益日來說，除了公益真探外，公益項目逆向發(fā)起機制“一花一夢想”、邀約捐助者質(zhì)詢公益項目進度透明度的“公益股東人大會”等，都是全新玩法，它遵循的，是“捐→助→創(chuàng)”的公益進化邏輯，讓公益跳出“捐”與“助”的層次，變?yōu)檎嬲亩喾焦矂?chuàng)。這類共創(chuàng)，包括源頭發(fā)起，也包括深度嵌入。

▲99公益日推出了許多公益共創(chuàng)的創(chuàng)新玩法。

混沌創(chuàng)商院負責人沈杰曾將公益分為三個階段：感性公益、理性公益、創(chuàng)新公益。他認為，創(chuàng)新公益的核心，是用“求真”的方法去實現(xiàn)“向善”的目的。

“共創(chuàng)型”公益相當于將感性公益、理性公益、創(chuàng)新公益進行結合：它是愛心驅(qū)動、理性支撐、創(chuàng)新加持。

到頭來，“人人可公益，處處皆公益”的場景在標記中國互聯(lián)網(wǎng)公益進化印跡的同時，也會印證那個顛撲不破的道理——

“向善”的前提是“求真”。

互聯(lián)網(wǎng)公益，就該以“真”促“善”。