有理就該“必勝客”，無理終難“迪士尼”

文 | 佘宗明

在會場內(nèi)，幾個人起了爭執(zhí)。B說A是“必勝客”，C說B是“不倒翁”，D說C是“常青樹”，E說D是“無敵手”……

這時候，進(jìn)來一人，微微一笑：在打官司方面，我不是針對誰，我是說在座的都得給我靠邊站。說完轉(zhuǎn)身而去。

眾人一看，只見那人背后貼著名牌，上面寫著三個字：迪士尼。

別誤會，這并非說迪士尼要奪“律政先鋒”張益達(dá)的風(fēng)頭，只是想突出迪士尼在訴訟維權(quán)上的“遙遙領(lǐng)先”。

猶記得，去年10月下旬，小米發(fā)布了適用于“人車家全生態(tài)”的全新操作系統(tǒng)小米澎湃OS。這本是雷軍眼中的“歷史性時刻”，結(jié)果引得不少黑子和水軍出洞。

雷軍很生氣，爾后小米法務(wù)部維權(quán)組官微@小米品牌安全?發(fā)微博稱：我反思，之后不能太低調(diào)。

聽到這句“不能太低調(diào)”，迪士尼的法務(wù)部門也許會點(diǎn)頭如搗蒜。這些年來，它一直都在“高調(diào)維權(quán)”：明星未經(jīng)準(zhǔn)許一身白雪公主造型登臺獻(xiàn)唱，告；嘻哈藝人未經(jīng)授權(quán)給自己起藝名“萬磁王”，告；誰誰誰制造山寨迪士尼形象玩偶，告……

多年來，版權(quán)江湖流傳著這樣的傳說：“如果你不幸流落荒島，想要獲救卻兩手空空，那就在沙灘上畫個米老鼠……”畢竟，犯迪士尼版權(quán)者，雖遠(yuǎn)必究。

▲這組調(diào)侃迪士尼法務(wù)的漫畫，曾在網(wǎng)上流傳甚廣。

跟“維權(quán)狂魔”迪士尼齊名的，是人稱有著“東半球最強(qiáng)法務(wù)部”的任天堂。有人曾調(diào)侃：任天堂打官司賺的錢，可能比游戲業(yè)務(wù)掙的錢還多。

段子歸段子，這里面許多說法未必準(zhǔn)確，但可以肯定的是，跟迪士尼任天堂比，中國企業(yè)的維權(quán)意識與能力差距明顯。

倒不是說企業(yè)打官司越多越好，而是說企業(yè)該有的訴訟維權(quán)意識與能力應(yīng)該“在線”——現(xiàn)實(shí)就擺在那：訴訟意識與能力，已逐漸成為企業(yè)核心競爭力的組成部分。

如果說法治就是最好的營商環(huán)境，那信法就是最好的止?fàn)幩悸?。既然是“最好”，那就不能缺了法律意識和法治思維，包括依法維權(quán)的能力。

因?yàn)榫S權(quán)訴訟意識和能力是企業(yè)“剛需”：從構(gòu)筑良序商業(yè)生態(tài)的角度講，訴訟是解決商業(yè)糾紛的最優(yōu)途徑；從參與國際競爭的維度看，提升訴訟意識和能力也是提升國際競爭力的重要手段。

強(qiáng)調(diào)這些，并非無的放矢、無謂感喟。

01

就在前幾天，《財(cái)經(jīng)》旗下的財(cái)經(jīng)E法發(fā)布了“2023互聯(lián)網(wǎng)訴訟盤點(diǎn)”，“數(shù)說”了2023年互聯(lián)網(wǎng)大廠涉訴案件的特征。

我依照自己理解，劃出了幾個重點(diǎn)：

1，整體看，大廠訴訟以企業(yè)間訴訟為主，案由則以知識產(chǎn)權(quán)糾紛為主。

拼多多、字節(jié)涉訴案件中知識產(chǎn)權(quán)類占比均超6成，騰訊、快手、淘天、百度更是逾7成。

2，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)訴訟的“調(diào)撤率（撤訴和調(diào)解結(jié)案比例）”四連增。

2020年是65.72%，2021年是74.32%，2022年是78.33%，2023年更是高達(dá)84.94%。

3，大廠間互訴頻現(xiàn)，打打停停很常見，“以訴訟促合作”成典型風(fēng)向。

拿長短視頻之爭來說，在《云南蟲谷》案等案件的助推下，長短視頻平臺之間廣泛合作的趨勢從2022年開始日益明顯：2022年7月，愛奇藝和抖音率先達(dá)成合作；2023年4月，騰訊視頻也與抖音圍繞長短視頻聯(lián)動推廣、短視頻衍生創(chuàng)作開展合作；2024年1月，“頭騰”關(guān)系愈發(fā)融洽，騰訊旗下《王者榮耀》游戲可在抖音直播。

▲數(shù)據(jù)顯示，互聯(lián)網(wǎng)大廠涉訴案件多以知識產(chǎn)權(quán)糾紛為主。圖片來源：財(cái)經(jīng)E法。

這也許會沖擊不少人對互聯(lián)網(wǎng)大廠訴訟的慣有認(rèn)知。

長期以來，部分人對大廠訴訟維權(quán)總是“不憚以最壞的惡意”理解：大廠起訴小廠，就是“霸凌”，大廠起訴大廠，就是“手撕”，打官司就是競爭手段，要的就是致人死地。

所以企業(yè)聲明中的“保留依法起訴的權(quán)利”，動輒成了他們眼中的“盛氣凌人”；有些企業(yè)常訴諸法律維權(quán)，也容易成為他們眼中的“愛整事兒”。

這顯然有失偏頗。沒必要將法治意義上的訴訟跟非法治意義上的威脅掛鉤，訴訟本是最陽光的糾紛解決方式和商業(yè)競合手段；也沒必要將訴訟的目的窄化為“零和博弈”，訴訟也可以是推動業(yè)務(wù)合作的“曲線助攻”途徑。

企業(yè)訴訟調(diào)撤率連創(chuàng)新高，很多訴訟促成了企業(yè)間業(yè)務(wù)合作，就是直觀印證。

說到底，法治是最好的營商環(huán)境，對應(yīng)的要求就是讓法律的歸法律。

要是企業(yè)間出現(xiàn)糾紛后都是“能用法律解決的，就不用‘黑武器’”，那絕對是法治觀念水位的躍升。

02

江湖不是打打殺殺，是該競就競、宜合則合。而訴訟就是企業(yè)競合的“催化劑”。

法治是最好的營商環(huán)境，法律是最好的維權(quán)辦法，不論是著眼于營造有序的商業(yè)生態(tài)，還是立足于增強(qiáng)企業(yè)的外部競爭力，這點(diǎn)都成立。

從優(yōu)化國內(nèi)商業(yè)競爭環(huán)境角度看，要營造高水平的互聯(lián)網(wǎng)法治環(huán)境，就需要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)增強(qiáng)訴訟意識和能力。

文心一言就說：訴訟是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)維權(quán)的重要途徑，在快速發(fā)展和激烈競爭中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不可避免面臨著知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)安全等多重挑戰(zhàn)，企業(yè)合法維權(quán)有利于保護(hù)創(chuàng)新成果，為行業(yè)的健康發(fā)展提供法律保障。訴訟也有助于推動互聯(lián)網(wǎng)公司的合規(guī)治理，促使企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理，完善合規(guī)機(jī)制。訴訟在提升互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶權(quán)利保障水平方面，同樣發(fā)揮著積極作用。

揆諸現(xiàn)實(shí)，在出現(xiàn)高烈度競爭或業(yè)務(wù)性沖突后，有的企業(yè)會選擇不那么“法治”的競爭手段：或是打嘴仗、帶節(jié)奏，或是雇水軍、攪混水，明面喊友商、背地放冷箭現(xiàn)象和用“黑武器”、打輿論戰(zhàn)景象并不罕見。

黑公關(guān)在左，法治訣在右。把商業(yè)競爭調(diào)成“宮斗戲”制式，把商業(yè)糾紛變成黑公關(guān)PK場，已超出正常的市場競爭范疇，屬于“不講武德”——要知道，市場經(jīng)濟(jì)是競爭經(jīng)濟(jì)，也是法治經(jīng)濟(jì)、道德經(jīng)濟(jì)。

“水軍，謠言，黑公關(guān)”，就是跟法治思維背道而馳，也是跟商業(yè)倫理反向而行，用經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾的話說，就是“破壞性競爭”。

相形之下，若是出現(xiàn)糾紛都訴諸法律，糾紛解決會更容易被導(dǎo)入良序競爭的軌道內(nèi)，市場秩序也能更有保障。

?▲抖音跟騰訊視頻去年4月達(dá)成「世紀(jì)大和解」，就跟訴訟助推不無關(guān)系。

不論是近幾年互聯(lián)網(wǎng)大廠知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件占比變化，還是中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，都反映了法律訴訟在促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的正向價(jià)值。

而長短視頻平臺的版權(quán)糾紛對合作的有效促進(jìn)，也彰顯了訴訟對有序競合的正面推動作用。

幾乎可以肯定，企業(yè)用法律手段解決糾紛的情形越普遍，商業(yè)社會生態(tài)就越健康。

就沖這點(diǎn)，我們就該避免戴著有色眼鏡看企業(yè)用訴訟來定分止?fàn)帯髽I(yè)提升訴訟意識與能力，只會對營造有序商業(yè)生態(tài)有利。

03

從增強(qiáng)企業(yè)外部競爭力角度看，要提升中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的整體國際競爭力，也需要互聯(lián)網(wǎng)增強(qiáng)訴訟意識和能力。

很多觀眾都知道，《中國合伙人》里有個片段：成東青的新夢想教材里有些內(nèi)容沒通過美國教育服務(wù)中心EES的授權(quán)，EES就告他們侵權(quán)，最終新夢想三位合伙人不得不跑到美國跟EES方面磋商并妥協(xié)。

實(shí)際上，超強(qiáng)的訴訟意識與能力已成當(dāng)下跨國企業(yè)組織的巨頭“標(biāo)配”。

迪士尼跟任天堂，只是兩個典型。蘋果能在歐盟反壟斷訴訟中獲勝，免于高達(dá)130億歐元的罰款，能通過狀告三星外觀和專利侵權(quán)，讓三星被判賠10.5億美元（最終和解后賠償額定格為5.39億美元）；微軟能從美國司法部的反壟斷訴訟中近乎全身而退，能打贏收購動視暴雪的反壟斷官司……背后都是強(qiáng)大的法務(wù)訴訟能力支撐。

▲微軟耗資687億美元巨資收購動視暴雪卻遭到反壟斷調(diào)查，但憑著強(qiáng)大的法務(wù)訴訟能力順利過關(guān)。

跟這些國際巨頭比，中國企業(yè)的訴訟維權(quán)意識與能力不是太強(qiáng)了，而是還不夠。

一部跨國企業(yè)做大史，經(jīng)常也是一部維權(quán)訴訟史。能做成國際巨頭的企業(yè)，法務(wù)訴訟意識和能力都是經(jīng)過了檢驗(yàn)的。

對中國企業(yè)而言，要想在國際競爭中不斷做大做強(qiáng)，就該提升依法維權(quán)的意識跟能力，而非遇上糾紛就舉白旗。特別是中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，在出海經(jīng)常遭遇各類糾紛的背景下，競爭力提升有賴于中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)整體法治能力的提升。

對國內(nèi)多方來說，要想中國誕生更多優(yōu)秀公司，要想中國的華為、騰訊、字節(jié)跳動、大疆們走出國門后在國際市場角逐中更具競爭力，為企業(yè)營造更好的法治維權(quán)環(huán)境，支持企業(yè)用國內(nèi)練兵場來夯實(shí)訴訟能力，也很重要。

某種程度上，迪士尼未嘗不是中國企業(yè)的維權(quán)榜樣——中國企業(yè)提升訴訟意識和能力，也是提升國際競爭力的需要。

04

支持企業(yè)提升依法維權(quán)的意識和能力，就該摒棄某些偏頗的刻板印象，很多刻板印象都只是流行性謬誤。

這些流行性謬誤常以標(biāo)簽形式出現(xiàn)，如“南山必勝客”“海淀不倒翁”“余杭常青樹”“龍崗無敵手”。所指何物，懂的都懂。

諸如此類的標(biāo)簽，起初是友商公關(guān)戰(zhàn)話術(shù)中的“抹黑策略”。商業(yè)作家何伊凡曾說過：標(biāo)簽是對復(fù)雜敘事的簡化，它簡單直接，卻具備病毒屬性，容易被接受。把訴訟維權(quán)行為在“必勝客”“無敵手”式污名化敘述中描黑，本是攪渾水做法，可那些標(biāo)簽卻因病毒屬性而謬種流傳。

在時下，提到互聯(lián)網(wǎng)大廠打官司時，總有吃瓜群眾會條件反射般地想到這些標(biāo)簽。貼久了后，有些陰謀論式想象也會隨之而來：大廠官司打贏了，靠的是不是身后那股“神秘力量”？他們的腦洞，直奔“司法地方保護(hù)主義”而去。

在人們已被負(fù)面想象偏好點(diǎn)中穴位的情況下，這確實(shí)很容易傳播，卻未必經(jīng)得起證偽。

2021年8月，中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)數(shù)據(jù)分析報(bào)告》，就根據(jù)2013-2020年代表性互聯(lián)網(wǎng)大廠勝訴率數(shù)據(jù)分析：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)訴訟的判決不存在“主客場”差異，不存在特殊地域、企業(yè)或產(chǎn)業(yè)類型的保護(hù)現(xiàn)象。

從勝訴情況看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)訴訟多集中于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，占比高達(dá)99%。各個企業(yè)主訴案件中涉知識產(chǎn)權(quán)案例勝訴率隨主體變化不大，集中于80%-90%區(qū)間內(nèi)，不存在某一企業(yè)存在持續(xù)的畸高或畸低的勝訴率。

▲數(shù)據(jù)顯示，互聯(lián)網(wǎng)大廠涉知產(chǎn)案件勝訴率并無太大差異。圖片來源：《互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)數(shù)據(jù)分析報(bào)告》。

數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)易、華為、中興等在北京的勝訴率高于字節(jié)、百度；阿里、百度等在深圳的勝訴率高于騰訊、華為；騰訊、字節(jié)、百度、網(wǎng)易、華為在杭州的勝訴率都高于阿里。

“本地化偏袒”，不存在；“近水樓臺先得月”，也不存在。道理很簡單：首先，在內(nèi)部裁判尺度均衡統(tǒng)一的背景下，北上廣深杭的法院很難“厚此薄彼”玩雙標(biāo)。再說了，雖說法院在地理上屬于某個地域，但互聯(lián)網(wǎng)沒有邊界，判決需要接受“輿論陪審團(tuán)”的審視。

財(cái)經(jīng)E法這次盤點(diǎn)就顯示，騰訊2023年涉及的178起案件，全部以撤訴結(jié)案，是名副其實(shí)的“佛系和事佬”……這跟特定標(biāo)簽錨定的印象相去甚遠(yuǎn)。

數(shù)據(jù)比直覺更具說服力：互聯(lián)網(wǎng)大廠在訴訟中最大的“背景”還得是法律。也因如此，輿論監(jiān)督司法，也當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，而不是抽象地扣帽子。

非理性看待大廠訴訟，容易為法院判決施壓，媒體報(bào)道就提到，有法官直言，審理涉及大型企業(yè)或轄區(qū)知名企業(yè)在屬地的訴訟，需面對難言的壓力，“怎么判都是錯，判輕判重都不合適”；也容易助長非法治化的糾紛處理方式，如潑臟水搞抹黑。

05

還是那句話：法治是最好的營商環(huán)境，是最佳的息訟途徑。支持企業(yè)提升訴訟意識和能力，也是支持法治本身。

這就需要，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)訴訟，盡可能置于法治框架和正常商業(yè)競合思維下看待，而非標(biāo)簽先行。是不是公平合理，與其預(yù)設(shè)立場地將勝訴歸因于“必勝”“不倒”“常青”“無敵”，不如就案論案，看訴訟雙方證據(jù)鏈有無閉合、邏輯性是否自洽。

不能一方面嚷著互聯(lián)網(wǎng)大廠該出去一展身手，一方面卻用偏頗理解跟不當(dāng)標(biāo)簽絆住它們提升競爭力的手腳——訴訟維權(quán)能力也是競爭力的一部分。

迪士尼、任天堂、蘋果、微軟們訴訟意識跟能力都很強(qiáng)，勝訴率也很高。它們也會被調(diào)侃，卻很少遭遇陰謀論式質(zhì)疑。

在知識產(chǎn)權(quán)類案件中，原告證據(jù)準(zhǔn)備更充分、勝率較高是普遍情況，不分析勝訴背后的案由與證據(jù)情況，非要莫須有式歸結(jié)于“案外因素”，或許是中陰謀論的毒太深。

國內(nèi)企業(yè)更善于訴訟維權(quán)，不是壞事，只要具體案件經(jīng)得起質(zhì)疑。

從現(xiàn)實(shí)情況看，本就不存在什么“必勝”“不倒”“常青”“無敵”，在大廠訴訟中，呈現(xiàn)的局面更多的是，有理才能“必勝”，無理很難“不倒”。非要說有，那迪士尼真的該笑了。

說白了，企業(yè)用法治路徑處理糾紛是好事，有理對應(yīng)著“必勝”、侵權(quán)對應(yīng)著“必?cái)　币彩菓?yīng)該的。

一句話概括就是：有理就該“必勝客”，無理終難“迪士尼”。