電視機越便宜，觀眾越遙遠

??????作者|小滿

聲明|題圖來源于網(wǎng)絡。驚蟄研究所原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請留言申請開白。

當各行各業(yè)因為技術(shù)發(fā)展迎來進步時，電視卻是少有的發(fā)生“退步”的領(lǐng)域。有線電視到互聯(lián)網(wǎng)電視的升級，帶來了更好的影音娛樂體驗，然而只是想看看節(jié)目放松心情的觀眾，卻被拖進了“套娃”付費的深坑里，直到最近有關(guān)部門出手聯(lián)合整治，才讓消費者看到曙光。

作為存在已久的市場亂象，“套娃”收費的背后是盤根錯節(jié)的利益鏈，從電視廠商、視頻平臺到牌照商都是既得利益者，而“套娃”收費不但收割了電視機前的老弱幼小，更直接逼走消費能力旺盛的年輕人。

“套娃”收費為何能夠存在如此之久？面對有關(guān)部門的聯(lián)手整治，利益方們愿意自斷財路放過消費者嗎？盤根錯節(jié)的利益關(guān)系下，這個問題或許不難回答。但電視本身作為信息傳播的重要基礎(chǔ)媒介，也是時候重新審視“套娃”收費亂象帶來的不利影響。

一個只有消費者受傷的“套娃”世界

如今的電視機出廠自帶會員和開屏廣告，而且在牌照商的“默許”下，各大視頻平臺產(chǎn)生了名目繁多、等級劃分鮮明的會員收費制度。互聯(lián)網(wǎng)電視走進千家萬戶的美好愿望，成了利益鏈各方增利創(chuàng)收的渠道。

2022年“315”期間，中消協(xié)發(fā)布“2020-2021年度消協(xié)組織維護消費公平十大典型案例”，其中涉及智能電視開機廣告不可關(guān)閉的案例。除了開機廣告，目前電視中廣告還出現(xiàn)了前情提要廣告、暫停頁面廣告、片尾廣告、彈窗廣告、跑馬燈廣告等五花八門的廣告類型，而且一些廣告頁面極易誤點，跳轉(zhuǎn)至廣告頁面后，返回鍵設(shè)置較小難以退出。

為了避免看廣告，不少消費者會選擇妥協(xié)，充值電視會員，但隨之而來的是每年不菲的會員費用。

南都灣財社記者在以華為智慧屏為對象進行的實測中發(fā)現(xiàn)，單會員包括華為全屏影視會員、極光超級影視SVIP、酷喵會員以及少兒頻道會員。在優(yōu)選視頻應用板塊中還有奇異果、華數(shù)TV、埋堆堆、4K花園、云視聽小電視等十余家視頻平臺會員。

盡管有組合套餐，但包含華為全屏影視會員、酷喵會員、極光超級影視VIP、少兒頻道會員四個會員的超鉆套餐年卡價格也高達780元。此外，如需觀看愛奇藝、B站等其他平臺內(nèi)容，同樣要額外購買相關(guān)會員。以華為智慧屏自帶的第三方平臺App為例，如果全選11個影視娛樂App會員疊加超鉆套餐，一年支付的總費用就高達3778元。

常年穩(wěn)坐電視頭把交椅的海信也為了變現(xiàn)而加入“套娃”大軍。據(jù)了解，海信電視的會員體系分為單會員和組合會員兩種，單會員包含奇異果TV、芒果TV、華數(shù)、4K花園等平臺，組合會員則是將上述單會員權(quán)益，統(tǒng)一納入海信的內(nèi)容平臺聚好看影視VIP中，用戶可以直接登錄海信的賬號進行購買及觀看。

然而，由于海信聚好看并未打通騰訊極光TV、優(yōu)酷酷喵等視頻平臺，因此消費者仍需要單獨下載及購買相應會員才能觀看。

此外，一些電視廠商的個別內(nèi)容還需要單次購買，并且點播的內(nèi)容還設(shè)置了時間限制。比如，在索尼智能電視觀看電影《阿凡達·水之道》，需在開通會員后額外花費12元，且有效期僅48小時；夏普智能電視的“少兒”“教育”頻道單點付費節(jié)目有效期則也設(shè)置為2天。

視頻平臺在“收割”觀眾這件事情上也是花樣百出。此前支持4K清晰度投屏的愛奇藝黃金會員，現(xiàn)在僅能選擇480P清晰度，被外界認為是在變相要求用戶升級價格更高的白金會員（黃金會員年費258元，可用于電視端的白金會員年費328元）。

騰訊視頻同樣如此，198元每年的騰訊視頻VIP只適用于非TV的智能硬件上。如果要在電視上觀看，需要購買超級影視VIP，原價488元每年，折扣后298元。而如果要進一步觀看有騰訊版權(quán)的體育賽事，還要購買原價698元每年（折扣后418元）的騰訊體育超級VIP，這意味著僅充值騰訊一家的年包VIP就需要最高超過700元了。

除此之外，優(yōu)酷TV端的酷喵VIP會員、芒果TV電視端的芒果TV全品會員，年包同樣需要488元。

在“套娃”現(xiàn)象中，消費者似乎只能妥協(xié)并且成為唯一的受害者。而電視廠商和視頻平臺完全沒有意識到，消費者的收視體驗嚴重受損將對電視機產(chǎn)業(yè)和內(nèi)容產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)造成毀滅性打擊，眼前的增長創(chuàng)收無異于竭澤而漁。

“套娃”上癮，觀眾下頭

進入移動互聯(lián)網(wǎng)時代以來，手機、平板、投影儀等各種影音娛樂終端的流行，讓電視的存在感一降再降。但視頻平臺在投訴、差評不斷的處境下，依舊保持一貫的風格，全情投入地“收割”觀眾。

據(jù)齊魯晚報今年2月3日報道，因被限制投屏（清晰度被限制在480P），一名愛奇藝平臺7年“老粉”用戶將愛奇藝告上法庭。該用戶稱，自己自2017年成為愛奇藝會員，連續(xù)充值成為黃金VIP會員已有5年多。今年1月11日，他發(fā)現(xiàn)愛奇藝將黃金VIP會員投屏清晰度限制在480P，如需更高清晰度必須付費升級至更高級別會員。

事實上，在被7年“老粉”訴上法庭之前，愛奇藝限制投屏的做法已引發(fā)爭議。1月13日，上海市消保委就發(fā)文批評，直指愛奇藝限制投屏加收費用的做法不厚道。

這也不是愛奇藝頭一次惹上官司。2019年，在網(wǎng)劇《慶余年》熱播之際，愛奇藝推出“付費超前點播”服務，VIP會員花費50元可在每個更新日比普通會員再多收看6集，隨即引發(fā)大量VIP會員的不滿。

身為VIP會員的上海律師吳聲威一紙訴狀將愛奇藝告上法庭。2020年6月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院宣判，超前付費點播服務違反“熱劇搶先看”約定，構(gòu)成違約，應向原告連續(xù)15日提供愛奇藝平臺“黃金VIP會員”權(quán)益。愛奇藝不服提起上訴，二審維持原判。

對于多終端“套娃”收費的現(xiàn)象，環(huán)球時報建議：應當保證和鼓勵用戶同一賬號的跨平臺收看行為。多終端一體化是媒體融合的趨勢和潮流，平臺不應逆潮流而動。而視頻平臺的無動于衷甚至變本加厲，只會讓消費者離電視越來越遠。

江蘇消費者權(quán)益保護委員會發(fā)布的《智能電視相關(guān)問題消費調(diào)查報告》顯示，當消費者遭遇“套娃”收費后，超過六成（62.53%）消費者選擇使用手機或者平板電腦端觀看，還有60.31%的消費者選擇其他渠道觀看，繼續(xù)購買會員的僅占28.3%。

逆潮流而“收割”的“套娃”，加速了消費者偏好的轉(zhuǎn)移，甚至有媒體人發(fā)帖稱為了不付費三年沒開過電視機。

當“套娃”走到消費者的對立面，不僅是年輕人開機率大降，更傷害了老弱幼小這些電視重度用戶。有限的利益，也讓電視機廠商和視頻平臺在爭奪客廳娛樂這塊蛋糕時，更加急于求成無所顧忌。

被“綁架”的電視機廠商如何自救？

在消費者眼里，“套娃”收費就是“割韭菜”，而在利益方看來，這卻是一個絕佳的商業(yè)模式：電視機廠商提供電視硬件，國內(nèi)七大牌照商利用牌照這一稀缺資源充當“把關(guān)人”，視頻平臺則通過內(nèi)容供給為上述兩方“分紅上貢”。消費者的觀看體驗卻沒有得到提升，反而想讓電視機回歸最原始的觀看，都變成奢望。

整治“套娃”現(xiàn)象的難點就在于，現(xiàn)有的行業(yè)規(guī)則下，除消費者以外的電視機廠商、牌照方到視頻平臺都是既得利益者。

近年來隨著電視產(chǎn)品硬件配置越來越透明，電視機的價格一路走低。目前在電商平臺上，絕大多數(shù)32寸液晶電視的價格不過600元左右，個別品牌的產(chǎn)品甚至不到400元，和動輒上千元的手機相比，電視機幾乎算得上是“白菜價”。

而隨著電視機銷量持續(xù)下跌，硬件帶來的利潤空間逐漸壓縮，電視機廠商們只能在軟件服務方面尋求新的增長點。于是在付費會員上嘗到甜頭的電視機廠商們不但將付費制發(fā)揚光大，也開始樂于為各種視頻應用做嫁衣，最終演變成一個頻道一種會員、一個應用一種會員。

視頻平臺這邊，長期的用戶增長乏力、內(nèi)容制作成本高居不下，導致了持續(xù)虧損的局面。而廣告和付費會員作為唯二的營收來源，就“進化”出了按終端和內(nèi)容不同進行多次收費的盈利方式。至于挾“牌照”自重的牌照商，自然也因為行業(yè)上下游的增收，獲得更多利益。

正因為如此，電視機產(chǎn)業(yè)上下游在“套娃”收費時代表現(xiàn)得格外團結(jié)。電視廠商無不與牌照方和視頻平臺合作打造所謂的聚合型平臺，只是在會員收費和服務上一直無法讓用戶滿意。

但最致命的問題是，電視機廠商通過“套娃”收費曲線盈利本就是飲鴆止渴。據(jù)奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)，今年一季度，國內(nèi)彩電銷售量為744.2萬臺，同比下降15.7%；銷售額為226億元，同比下降18.7%。下降幅度比往年有擴大之勢。試問當消費者們都不再購買電視機的情況下，“套娃”收費這一商業(yè)模式又該如何持續(xù)？

預裝App、開機廣告、第三方會員抽成等各種花式“套娃”，固然是當下電視機廠商實現(xiàn)營收增長的主要渠道。但不斷增長的硬件銷量，是一切增長的基礎(chǔ)。

其實，電視機廠商和視頻平臺之間本來是共生關(guān)系，一個提供硬件基礎(chǔ)和商業(yè)場景，另一個持續(xù)貢獻價值、構(gòu)建完整消費鏈條。身處消費鏈上游的電視機廠商向下游延展業(yè)務無可厚非，但過分追求“套娃”付費帶來的業(yè)績增長，綁架了行業(yè)最下游的消費者。

面對五花八門、價格不菲的“套娃”收費，已經(jīng)被脅迫的消費者可能會選擇“跳車”，而沒有購買電視機的消費者，也更加不會上這條“賊船”，導致從硬件到軟件的消費鏈條到此斷裂。

坦白來說，有關(guān)部門聯(lián)合整治“套娃”收費，不僅對消費者有益，對電視廠商和視頻平臺也是一件好事。因為表面上多方共贏的“套娃”收費利益鏈，實則已經(jīng)進入行業(yè)下行的惡性循環(huán)中。

對于當下已經(jīng)進入收縮階段的的電視機行業(yè)而言，如何回到硬件本身，在客廳娛樂場景的基礎(chǔ)上探索和建立真正健康可持續(xù)的運營模式，才是最值得電視機廠商們思考的問題。

因為電視端本就不是視頻平臺完成變現(xiàn)的基礎(chǔ)，即便失去電視端的會員收入，也不影響其原本以App和Pad為主的營收大盤。而在滿足客廳娛樂需求的道路上，電視機廠商和消費者之間的距離越遠，離企業(yè)崩盤的那一天就越近。