民營企業(yè)在2023：已有疾風(fēng)起

文 | 佘宗明

《歲月神偷》歌中唱道：

時(shí)間是讓人猝不及防的東西，

晴時(shí)有風(fēng)，陰時(shí)有雨。

時(shí)間確實(shí)是讓人猝不及防的東西。

1個(gè)月前，輿論場中最熱的話題，是疫情。對于感染高峰到來的后果，很多人爭論不休。

過了個(gè)春節(jié)后，疫情似乎已淡出公眾視野。尷尬的專家只能說：疫情沒消失，只是低水平流行。

幾個(gè)月前，很多網(wǎng)友還在借玩胡歌與彭于晏互Cue“他不著急，我也不著急”的梗，來為自己的單身汪身份辯解。

可現(xiàn)在，胡歌“我當(dāng)爸爸啦”的官宣已刷屏網(wǎng)絡(luò)，熱搜上與之相映成趣的話題是：壓力給到彭于晏。

感到“猝不及防”的，或許還有很多民營企業(yè)。

對照當(dāng)下和之前，許多人對民企的態(tài)度也在變。

結(jié)合當(dāng)前的形勢，不難預(yù)見：對民營企業(yè)來說，2023年跟兩年前的現(xiàn)實(shí)氣候，必然不太一樣。

01

三陽始布，四序初開，癸卯已啟，云程何來？

眼下，很多地方都用“開年第一件事”里的關(guān)切，給出了答案：拼經(jīng)濟(jì)。

怎么拼經(jīng)濟(jì)？

答案離不開“信心”二字。要給企業(yè)（尤其是民企）更多信心。

于是幾乎各地都在給企業(yè)吃定心丸：

換位思考“政”與“企”，企業(yè)是我們的“衣食父母”。服務(wù)企業(yè)也是在服務(wù)大局、服務(wù)群眾。

一是對待企業(yè)要一視同仁，二是兌現(xiàn)政策要一諾千金，三是流程再造要一順到底。企業(yè)和企業(yè)家對營商環(huán)境的感知最敏銳，我們要以眼里揉不進(jìn)沙子的態(tài)度抓營商環(huán)境，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。

這是安徽省委書記在安徽“新春第一會(huì)”上的說法。

要把民營企業(yè)和民營企業(yè)家當(dāng)作“自己人”。

這是福建省委書記在年后開工首日的表態(tài)。

不光是省一級，很多市縣也在給民企吹暖風(fēng)，如——

蘇州市委書記在推進(jìn)“敢為、敢闖、敢干、敢首創(chuàng)”動(dòng)員會(huì)暨作風(fēng)建設(shè)大會(huì)上稱：

在蘇州，一年365天每天都是“企業(yè)家日”，企業(yè)每天24小時(shí)都能享受到不打烊、不打折的精心服務(wù)。

成都市1月28日召開的“12345”親清在線啟動(dòng)暨優(yōu)化營商環(huán)境座談會(huì)提出：

讓企業(yè)的每一個(gè)聲音都能夠聽到、每一個(gè)訴求都能夠得到回應(yīng)、每一條建議都能夠得到關(guān)注；堅(jiān)定不移讓市場主體站好“C位”、當(dāng)好主角，努力做到同樣條件成本最低、同樣成本服務(wù)最好、同樣服務(wù)市場機(jī)會(huì)最多，竭盡一切所能、創(chuàng)造最好條件，為市場主體提供一流發(fā)展環(huán)境，“讓市場主體辦事像‘網(wǎng)購’一樣方便快捷”。

中山市市委書記在1月28日的全市高質(zhì)量發(fā)展大會(huì)上，先帶頭向企業(yè)家致敬，之后直接公開自己手機(jī)號(hào)說：

“企業(yè)有增資擴(kuò)產(chǎn)需求，有總部建設(shè)需求，可以直接報(bào)給我，我和市長當(dāng)好你們的服務(wù)員，當(dāng)好你們的后勤部長……”

山東菏澤東明縣縣委書記1月29日在會(huì)上鄭重表態(tài)：

強(qiáng)調(diào)一下，企業(yè)同群眾一樣，必須時(shí)刻放在心中最高位置……誰跟企業(yè)過不去，縣委、縣政府就跟誰過不去。

都在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，都在明確支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大……這些意味著什么，已用不著多說。

沒必要“有一善，從而賞之，又從而詠歌嗟嘆之”。

許多做法，都是本分。

02

“支持民營企業(yè)”，只有簡單六個(gè)字，究其內(nèi)涵，卻從不簡單。

它其實(shí)可以拆解為很多具體而微的議題，包括但不限于：

怎么評價(jià)BAT+TMD？

怎么看待互聯(lián)網(wǎng)大佬們？

怎么對待民企發(fā)展中出現(xiàn)的那些問題？

就現(xiàn)實(shí)看，在當(dāng)前輿論場中，很多人cos的角色是“葉公好龍”里的葉公：嘴上說要支持，身體上卻很誠實(shí)地重復(fù)著“一鯨落”的句式。

他們對民營經(jīng)濟(jì)的支持，僅限于抽象層面，一落到具體問題上，全都是自己打自己的臉。

就在前不久，任澤平、司馬南、吳曉波、胡錫進(jìn)等大V之間，就民營經(jīng)濟(jì)相關(guān)問題產(chǎn)生了一場論戰(zhàn)。

這場被視作開年大瓜的風(fēng)波，來龍去脈并不復(fù)雜：

1月18日，向來主張?zhí)嵴衩駹I經(jīng)濟(jì)的任澤平說，對于提振民營經(jīng)濟(jì)信心，目前各界呼聲較高的辦法，主要是把網(wǎng)上個(gè)別“喊打喊殺”“讓民營企業(yè)離場退場”的壞人管起來。

不少網(wǎng)友說：直接報(bào)司馬南身份證號(hào)吧。

1月22日，司馬南連發(fā)微博，稱要“警惕任澤平”，將任澤平的觀點(diǎn)說成“封殺不同聲音”，還將他跟恒大的那些事又點(diǎn)了一遍。

之后任澤平與司馬南互懟了一通。

1月25日，吳曉波力挺任澤平，稱與反對民營經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)勢不兩立。

當(dāng)日胡錫進(jìn)也發(fā)聲了，沿襲了一貫的“雖然……確實(shí)存在部分……但是……最后老胡呼吁……”的胡錫進(jìn)體風(fēng)格，稱“關(guān)鍵是民營自己要有不為輿論左右的韌性”。

▲胡錫進(jìn)的發(fā)聲截圖。

這里面的是與非，結(jié)合當(dāng)事人的慣常表現(xiàn)，就可窺斑見豹。

順著這類爭論，可以肯定的是：

支持民營企業(yè)，就該警惕那種化著政治正確妝容的“民企=資本主義私企”論調(diào)——這本質(zhì)上是新式“姓資姓社”輿論泥沼。

實(shí)質(zhì)上，從世紀(jì)之交時(shí)民營企業(yè)家“原罪論”之辯，到2008年全球金融危機(jī)后關(guān)于“國進(jìn)民退還是國退民進(jìn)”的討論，再到近年來有關(guān)民營經(jīng)濟(jì)“離場論”和仇資言論的出現(xiàn)，都是“姓資姓社”之爭延長線上的余響。

而今，顯然不能由著這些沉渣泛起的爭議困住民營企業(yè)。

別忘了，良好的營商環(huán)境，必定也包括正常的輿論環(huán)境。

03

細(xì)究起來，部分人對民企的狹隘化理解與工具化認(rèn)知，也算是2018年甚囂塵上的“民營經(jīng)濟(jì)離場論”和后來的“新公私合營論”的變種。

在當(dāng)年的中國企業(yè)家高峰論壇上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生做過一番題為《改革開放40年 從姓社姓資看企業(yè)家與營商環(huán)境》的演講。

在這場演講中，華生就回應(yīng)了很多人對于“民營企業(yè)造成貧富分化”的質(zhì)疑：

看看財(cái)富榜上首富們的巨額財(cái)富，確實(shí)令人羨慕妒忌恨。他們的一個(gè)小目標(biāo)，也常常令普通人絕望氣餒。特別是市場經(jīng)濟(jì)中的富裕，確實(shí)并不總是靠努力、天賦或者勤奮，而在一定程度上靠機(jī)會(huì)和幸運(yùn)，甚至有時(shí)也不排斥陰謀和伎倆。

但是，誰又能否認(rèn)，正是這少數(shù)幸運(yùn)而又不乏自己奮發(fā)努力、家庭背景與普通人一樣的成功人士，激勵(lì)了千千萬萬的人去創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，誘導(dǎo)了億萬資金流入了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的洪流，從而做大了整個(gè)社會(huì)的蛋糕，在不同程度上提高了幾乎每一個(gè)人的生活水平？要知道，歷史上所有付出巨大社會(huì)代價(jià)的均貧富努力，并沒有帶來普遍富裕，相反卻總是以普遍貧困而告終。

這幾段話，就道出了“做大蛋糕”對“分好蛋糕”的價(jià)值，也跟“共同富裕不是均貧富，而是人的全面發(fā)展”奧義相通。

華生說：今天其實(shí)并不需要對民營企業(yè)的特殊扶持和傾斜，而是需要一個(gè)競爭中性、不貼政治和所有制標(biāo)簽的營商環(huán)境。

誠如此言，支持民營企業(yè)，就是要給他們穩(wěn)定的善治預(yù)期——民營經(jīng)濟(jì)不會(huì)因?yàn)椤俺錾怼本驮獾搅硌巯啻?，而是被尊重產(chǎn)權(quán)、遵循法治的營商環(huán)境圍裹。

▲華生的說法，也是對吳小平們謬論的駁斥。

那該如何更好地營造這類宜商的營商環(huán)境？

在此可援引下《光明日報(bào)》1月3日刊發(fā)的《用制度和法律堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”》一文中的觀點(diǎn)：

在制度設(shè)計(jì)上，要從局部領(lǐng)域的“管”向全局系統(tǒng)的“統(tǒng)”轉(zhuǎn)變。經(jīng)過改革開放40多年的發(fā)展，我國的民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)扎根在經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域，民營企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、創(chuàng)新鏈深度融合，交織成網(wǎng)，因此針對民營經(jīng)濟(jì)的局部性政策具有十分明顯的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。單一領(lǐng)域出臺(tái)的收縮性政策，將會(huì)通過由成千上萬家民營企業(yè)編織而成的生產(chǎn)、供應(yīng)、銷售網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳遞、放縮與轉(zhuǎn)化，致使政策效果往往“言不由衷”“言非所意”。

鑒于此，在未來推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，樹立全局思維，優(yōu)化制度設(shè)計(jì)方案，強(qiáng)化政策效果研判，形成系統(tǒng)性工作合力，統(tǒng)籌民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展工作全局，慎重出臺(tái)有關(guān)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局部收縮性政策，避免個(gè)別行業(yè)正常的管制政策對市場產(chǎn)生超出預(yù)期的系統(tǒng)性影響。

文章還提到，對于民營經(jīng)濟(jì)，在立法原則上，要從正面清單的“立”向負(fù)面清單的“破”轉(zhuǎn)變；在行政執(zhí)法上，要從立足短期的“罰”向放眼長遠(yuǎn)的“保”轉(zhuǎn)變。

這些本也該是堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的正確打開方式。

04

說這些，無非是重申常識(shí)。

那為什么當(dāng)下仍要強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”？

原因之一就是，過去3年，太多民營企業(yè)過得都很難：多重因素疊加之下，它們深陷困境，不少民企都是掙扎在生死線上。

而國民經(jīng)濟(jì)的景氣情況，又跟民營企業(yè)的命運(yùn)緊密綁定。

如今，面向民企的政策面在持續(xù)回暖。

套用2023年開年來熱播的三部“風(fēng)系”現(xiàn)代劇的名字，民營企業(yè)時(shí)下的處境就是：

“向風(fēng)而行”的它們想“去有風(fēng)的地方”，如今“已有疾風(fēng)起”。

這股“風(fēng)”，該是春風(fēng)，而非冷風(fēng)。

這時(shí)候，那些動(dòng)不動(dòng)用新式“姓資姓社”之爭圍困民企的聲音，也該消停了。

民企可以被批評，但不該動(dòng)輒被上綱上線或誅心論的箭頭對準(zhǔn)。

事實(shí)上，許多視民企為仇讎的人，或許有必要了解一段往事：

1997年，華為曾被人舉報(bào)到中央，說它姓“資”不姓“社”，理由是：華為是非公有制企業(yè)，又搞了職工持股，背離了大方向。

當(dāng)時(shí)正在起草十五大報(bào)告的高尚全（原國家體改委副主任），為此專門跑到深圳實(shí)地調(diào)研。

調(diào)研的結(jié)果讓他很興奮：華為創(chuàng)始人任正非以2.1萬元起步，國家沒有投入一分錢，企業(yè)卻給國家創(chuàng)造了巨大稅收和財(cái)富，解決了十幾萬人的就業(yè)，職工也分享到了發(fā)展的成果。在他看來，這樣的企業(yè)，應(yīng)該是改革的典型才對，怎么會(huì)不姓“社”呢？

2014年11月，任正非特意找到高尚全，對此表示感激，高尚全說：我不是為你一個(gè)企業(yè)，人家說你姓“資”，我說這是姓“社”，我用不著跟你說，我也不圖什么。

若是按照某些人的偏狹邏輯，他們心中的“民族之光”華為，還能活到現(xiàn)在嗎？

民營經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)在和將來，也該像華為在1997那樣——作用被看到，價(jià)值被正視。