司馬南大戰(zhàn)聯(lián)想，聯(lián)想公關(guān)集體啞火，聯(lián)想或迎來(lái)巨大轉(zhuǎn)折

01胡錫進(jìn)發(fā)文隔空對(duì)陣司馬南

11月30日，環(huán)球時(shí)報(bào)總編輯胡錫進(jìn)隔空對(duì)陣司馬南可謂是在司馬南與聯(lián)想大戰(zhàn)上又添一把火。

胡錫進(jìn)認(rèn)為，要反對(duì)激進(jìn)和極端主義?！白蟆被颉坝摇倍x邊界不清，不要亂扣帽子。他還指出，激進(jìn)主義不會(huì)有贏家，一旦風(fēng)行并失控，將會(huì)破壞秩序，搞得人人自危，最后傷害到所有人。

而司馬南則毫不客氣地地反問(wèn)，激進(jìn)主義這個(gè)詞同樣模糊，大家激烈反對(duì)某個(gè)東西，仍然我行我素、態(tài)度傲慢才是激進(jìn)主義。他認(rèn)為，離開(kāi)以人民為中心和共同富裕的核心訴求來(lái)談激進(jìn)或極端，主觀(guān)隨意性太強(qiáng)，無(wú)法做到實(shí)事求是。

雙方各執(zhí)一詞，各有各的道理，一時(shí)間也形成了兩個(gè)輿論場(chǎng)。

有支持胡錫進(jìn)的。

有支持司馬南批判胡錫進(jìn)的。

雙方你來(lái)我往，涇渭分明，互聯(lián)網(wǎng)上好不熱鬧。

02司馬南七問(wèn)聯(lián)想

誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)我們不談?wù)摚覀儊?lái)看一看目前為止司馬南與聯(lián)想的過(guò)招。

先是司馬南連出視頻，發(fā)出七問(wèn)劍指聯(lián)想，而后輿論態(tài)勢(shì)如烽火燎原一般轟轟烈烈撲向聯(lián)想。

值得玩味的是此時(shí)的輿論主體是廣大群眾，而在互聯(lián)網(wǎng)掀起如此大的陣仗時(shí)，另一個(gè)輿論場(chǎng)——媒體紛紛保持沉默，既不發(fā)聲也不表態(tài)，而聯(lián)想一方也沒(méi)有如往常一般的發(fā)起律師函訴訟，反而是當(dāng)其縮頭烏龜。

一時(shí)間，事情陷入了詭異的寧?kù)o。

然而冷處理也不能平息網(wǎng)友們的憤怒與質(zhì)疑，聯(lián)想形象、信譽(yù)搖搖欲墜。

聯(lián)想雖然沒(méi)有做出正面回應(yīng)，不過(guò)在背后還是采取了一些手段。

在事情發(fā)生后柳傳志曾派遣秘書(shū)邀請(qǐng)司馬南參加飯局，不過(guò)遭到了司馬南的拒絕。

“如果不能反駁他的內(nèi)容，那就直接攻擊他的人格和立場(chǎng)，降低他說(shuō)話(huà)的可信度?！?/p>

而后大量的反駁、抨擊司馬南的聲音開(kāi)始出現(xiàn)，如：“司馬南早有預(yù)謀”，“司馬南居心不良”，“司馬南美國(guó)有房”等等。

好似一夜之間大家幡然醒悟，支持聯(lián)想的聲音開(kāi)始多了起來(lái)，紛紛亮明態(tài)度支持聯(lián)想的，像是前面提到的知名媒體人、和司馬南互稱(chēng)對(duì)方為好友胡錫進(jìn)，曾經(jīng)名噪一時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平，資深財(cái)經(jīng)專(zhuān)家秦朔，中國(guó)金融智庫(kù)首席金融學(xué)家宏皓等等，都是各自領(lǐng)域有所建樹(shù)、具有不小影響力的人紛紛出聲力挺聯(lián)想。

隨后柳傳志發(fā)出了一些聲明，大有柳家滿(mǎn)門(mén)忠烈、受小人攻擊誣陷之意，其中還對(duì)當(dāng)年5G投票事件進(jìn)行了解釋。（因?yàn)閮?nèi)容太多這里只放部分）

而柳傳志也對(duì)組織內(nèi)部的員工進(jìn)行了安撫、激勵(lì)。

在企業(yè)危機(jī)事件的眾多溝通要素中，有5個(gè)重要的角色：一是組織內(nèi)部的成員；二是媒體；三是公眾，一方面包括受害人，即因危機(jī)事件受到傷害、利益受損的那部分人，另一方面包括了旁觀(guān)者；四是企業(yè)的主管單位、領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)，即對(duì)企業(yè)具有獎(jiǎng)懲、生殺大權(quán)的管轄組織；五是專(zhuān)家、名人等權(quán)威信息發(fā)布者。

從目前來(lái)看聯(lián)想各方面的工作都有一定的行動(dòng)，然而聯(lián)想始終沒(méi)有對(duì)引發(fā)這次危機(jī)得到最關(guān)鍵——司馬南七問(wèn)，做出任何正面的、積極有效的回應(yīng)。

柳傳志雖然一定程度上是作為聯(lián)想的發(fā)言人，但終究無(wú)法完全代表這么一個(gè)龐大的企業(yè)，而他也僅僅解釋了當(dāng)初聯(lián)想為什么5G投票不投華為投高通。

聯(lián)想為什么不回應(yīng)？

因?yàn)樗貞?yīng)不了。

現(xiàn)在的聯(lián)想就像一塊正在滾下山坡的巨石，它無(wú)法停下，只能不斷地往下滾動(dòng)。

司馬南七問(wèn)：

1、聯(lián)想為什么在5G投票的關(guān)鍵環(huán)節(jié)投票給高通？

2、聯(lián)想原來(lái)是100%國(guó)有控制企業(yè)，現(xiàn)在國(guó)有控股只有9%，還不及楊元慶個(gè)人的控股比例（10%），有沒(méi)有存在資產(chǎn)流失？

3、蘋(píng)果CEO庫(kù)克年薪才9千萬(wàn)，楊元慶年薪1.7億，退休以后的柳傳志也一年拿退休金1個(gè)億，這么高的薪水不存在問(wèn)題？

4、聯(lián)想高管團(tuán)隊(duì)27個(gè)人里面有14個(gè)外國(guó)人，會(huì)不會(huì)存在信息泄露問(wèn)題？

5、聯(lián)想每年利潤(rùn)33個(gè)億，高管團(tuán)隊(duì)就拿11個(gè)億，他們拿這么多錢(qián)，到底有沒(méi)有貢獻(xiàn)對(duì)應(yīng)如此高的收入？

6、聯(lián)想CEO是否內(nèi)心認(rèn)為自己還是個(gè)中國(guó)企業(yè)？還是從心底里面認(rèn)為，作為中國(guó)企業(yè)是一種恥辱？

7、作為一個(gè)企業(yè)，負(fù)債率高達(dá)90%。而企業(yè)CEO的個(gè)人身價(jià)甚至達(dá)到整個(gè)企業(yè)估值的1/3。各項(xiàng)加起來(lái)，總體來(lái)算，整個(gè)企業(yè)資不抵債，到底企業(yè)出現(xiàn)了什么問(wèn)題？

司馬南的七問(wèn)雖然有些小瑕疵，但從整體來(lái)說(shuō)，司馬南的這7問(wèn)有理有據(jù)，事實(shí)也比較充分，很多數(shù)據(jù)都是通過(guò)公開(kāi)數(shù)據(jù)推斷出來(lái)的，聯(lián)想有口難言，百口莫辯，也缺少反駁的底氣。

03聯(lián)想口碑走到今天非一日之寒

聯(lián)想能有如今的境遇絕非一時(shí)之功，早在以前聯(lián)想就在不斷敗壞群眾好感，挑戰(zhàn)大家神經(jīng)。

聯(lián)想為走向國(guó)際提升與同行的競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)外一直采取低價(jià)策略，同樣的配置比同行價(jià)格低20%左右，與此同時(shí)，部分型號(hào)在國(guó)外比國(guó)內(nèi)便宜不少，引發(fā)網(wǎng)友不滿(mǎn)與質(zhì)疑，認(rèn)為聯(lián)想為國(guó)產(chǎn)品牌不僅不照顧國(guó)內(nèi)，反而跪舔洋人，搞價(jià)格雙標(biāo)，令人心寒，而作為聯(lián)想高管的楊元慶不僅沒(méi)有采取措施安撫群眾更是說(shuō)出了不當(dāng)發(fā)言。

在產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題的同時(shí)“海外召回，中國(guó)不召回”的區(qū)別對(duì)待事件，但是聯(lián)想也對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)，稱(chēng)道：海外召回，中國(guó)不召，還振振有詞的拿民族主義做借口的信息都是假的！

而后產(chǎn)品質(zhì)量也多次暴雷，如“飛線(xiàn)門(mén)事件”、“換屏門(mén)事件”、“閃屏門(mén)事件”、“斷軸門(mén)事件”、“武士刀事件”等事件，而有趣的是在國(guó)內(nèi)質(zhì)量問(wèn)題頻出時(shí)，聯(lián)想說(shuō)中國(guó)人應(yīng)該支持民族企業(yè)。

在2017年9月18日，聯(lián)想營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，這一天聯(lián)想居然在中國(guó)臺(tái)灣的官網(wǎng)上搞促銷(xiāo)活動(dòng)二搞起了日本武士感謝祭，還加上了日本軍旗！此次活動(dòng)觸動(dòng)了國(guó)民的敏感神經(jīng)！

對(duì)此聯(lián)想中國(guó)區(qū)方面的回應(yīng)是：臺(tái)灣分公司與中國(guó)區(qū)無(wú)上下級(jí)關(guān)系，中國(guó)區(qū)不知情。而后中國(guó)臺(tái)灣分公司則表示，將嚴(yán)厲處理相關(guān)人員！于是此次事件草草了事，事件得到平息。

然后還有在2018年5月發(fā)生了’5G投票事件”在2018年5月，5G標(biāo)準(zhǔn)投票事件，在投票過(guò)程中，聯(lián)想旗下的摩托羅拉手機(jī)，在投票過(guò)程中，前兩次投票一次投給了高通，一次棄權(quán)，最終導(dǎo)致華為5G標(biāo)準(zhǔn)中輸給了高通。

在2018年的9月13日聯(lián)想董事長(zhǎng)兼CEO在接受外媒采訪(fǎng)時(shí)談到全球化問(wèn)題時(shí)楊元慶說(shuō)到：聯(lián)想是一家全球性公司，我們不是一家中國(guó)公司。這說(shuō)法傳到國(guó)內(nèi)直接引起了不小的波瀾。此次事件也是在聯(lián)想發(fā)表聲明強(qiáng)調(diào)了楊元慶的意思是：聯(lián)想不止是一家中國(guó)公司，更是一家全球公司。

聯(lián)想的一系列操作一直在刷新著民眾心中對(duì)其的印象，各種操作發(fā)言也是與民眾離心離德，一手好牌如今也打得稀爛。

其中也反應(yīng)出聯(lián)想公關(guān)工作的乏力，好的公關(guān)不該只是做好應(yīng)對(duì)危機(jī)的準(zhǔn)備，更是要時(shí)刻防范危機(jī)的誕生，在細(xì)節(jié)上防微杜漸，聯(lián)想的教訓(xùn)就是個(gè)很好的例子，失誤之后再好的道歉與應(yīng)對(duì)，在公眾之中留下的形象損耗也難以愈合，就像一個(gè)人的信用一樣，一次次的失約，最終只會(huì)信用全無(wú)。

聯(lián)想的一次次失誤也在一步步的加深群眾心中的不滿(mǎn)，雖然在當(dāng)時(shí)看上去事情的得到了平息，然而也只是暫時(shí)沉靜的活火山，只等爆發(fā)的那一天，而司馬南的七問(wèn)只是激活這座火山的引子。

聯(lián)想的今天其實(shí)很大一部分是自身埋下的禍根，缺乏公關(guān)意識(shí)的高管，缺乏系統(tǒng)公關(guān)培訓(xùn)預(yù)防，以至于頻頻引發(fā)危機(jī)。

聯(lián)想打著民族企業(yè)的旗號(hào)，所作所為卻達(dá)不到那種標(biāo)準(zhǔn)，民眾對(duì)聯(lián)想有多大的期望，如今就有多大的不滿(mǎn)。

目前財(cái)政部已經(jīng)發(fā)聲，似乎預(yù)示著一場(chǎng)暴雨即將來(lái)襲。

而聯(lián)想的未來(lái)又該何去何從呢？或許能救聯(lián)想的只有聯(lián)想自己。