你分的清“撞題”和“洗稿”么？ | 一評“差評”洗稿系列事件

這年頭，有些事情挺奇妙。

比如，想指摘別人，你得先自證清白。否則，你就是惡意中傷，就是眼紅，就是妨礙別人追夢，就是舊勢力抱團(tuán)排擠新勢力。

今天，這樣的事情，就被上線才五年的 PingWest 品玩遇上了。

情況大致是這樣的：騰訊的一支基金三千萬 元投資了一個名叫差評的公眾號，而此事引起了一些業(yè)內(nèi)特別是媒體人士的反感，三表龍門陣、左林右貍等不少微信公眾號發(fā)文反對，指責(zé)差評洗稿，騰訊投資支持洗稿者。PingWest 品玩并不在這些公號行列。事件鬧到了騰訊創(chuàng)始人馬化騰那里，他發(fā)朋友圈表示會進(jìn)行調(diào)查，不排除可能會歸還股份。至此，事件徹底鬧大了。

有趣的是，在此事發(fā)生的當(dāng)天，差評晚間推送文章的第二條《有一個互聯(lián)網(wǎng)墓地，埋葬著1059個“死掉”的產(chǎn)品?！?，恰好再次演繹了什么叫做洗稿。更巧的是，這條推送洗的恰好是 PingWest品玩去年的一篇文章《這里有個互聯(lián)網(wǎng)墳場，收錄了1000多個你可能曾天天用的產(chǎn)品》。包括原文章作者在內(nèi)的幾名 PingWest品玩在職和前員工，在朋友圈發(fā)布以下截圖，并配以文字表示不滿。

這一行為引發(fā)了差評的回?fù)簦谧蛲聿钤u推送的《大家好，我就是差評那名變本加厲的洗稿作者！》一文中，該作者表示，其實品玩也洗了稿，并附上截圖，指出西方科技媒體 Engadget 首先報道了這個網(wǎng)站，時間比品玩早。

事實上，差評并沒有搞清楚撞題和洗稿的區(qū)別。撞題就像寫同題作文，不同媒體有不同的立場、角度，寫出不同風(fēng)格的報道都很正常。它跟洗稿完全是兩回事。

撞題在業(yè)內(nèi)很常見，是媒體行業(yè)追逐新聞熱點的必然結(jié)果，也是無可厚非的。一個突發(fā)新聞，各家媒體都會發(fā)布大同小異的簡訊，之后再配以正式報道。而當(dāng)一家媒體報道了一個獨家時，其他媒體也不會坐視不管，都會快速跟進(jìn)報道，標(biāo)注原始信源，進(jìn)行采訪，然后加入自己的內(nèi)容。

洗稿是一個媒體行業(yè)術(shù)語，大意是將其他人寫的報道全文搬走或部分節(jié)取，變成自己的報道，并不對搬來的內(nèi)容進(jìn)行足夠的原始來源標(biāo)注，是一種違背行業(yè)道德和職業(yè)倫理的做法。維基百科顯示，洗稿是一種掩蓋其真實來源或躲避著作權(quán)的方法。在新媒體的時代，洗稿的方式五花八門，結(jié)果也多種多樣。比如在微信公眾號上，從別人復(fù)制過來的文章自己標(biāo)了原創(chuàng)，改了個標(biāo)題，對原文進(jìn)行二次加工重新編輯，或者完全不解釋一個并非熱點事件的偶然選題出自哪里，有沒有其他媒體首先報道等等，都應(yīng)該被認(rèn)定為洗稿。

如果你想寫一個東西，去網(wǎng)上搜了一些其他報道，然后把里面的內(nèi)容拿過來自己用，并且不標(biāo)注來源，這叫洗稿。

如果你很聰明地改動了原文里面的話，但行文邏輯結(jié)構(gòu)和原文幾乎一模一樣，這也叫洗稿。

如果你很創(chuàng)新性地發(fā)明了一種新的敘事方式，但不小心標(biāo)題和原文一樣或者太過近似，這還是洗稿。

比如，這里有一篇典型的洗稿作品，是對特斯拉創(chuàng)始人伊隆·馬斯克的報道：

上圖左邊是品玩 2017 年 1 月 27 日發(fā)布的《一個月內(nèi)，伊隆馬斯克真的要在地底挖隧道了，還說30層都不嫌多》，右邊是差評 2017 年 4 月 29 日的《上天就算了現(xiàn)在還要挖地？馬斯克是要變孫猴么？》你可以注意到，差評將左邊品玩原文的一段話拆開，每句話換一行——一種很新銳的敘事方式，同時也是一種并不高明的洗稿手法。

下面是同一篇文章的另一組對比，左邊品玩，右邊差評?？梢钥吹?，文字表述太過于近似：

下面的這個例子或許會讓你更加信服。盡管品玩不是一個熱衷于在文章標(biāo)題里放“獨家”兩個字的品牌，這篇報道具有一定程度的獨家性質(zhì)：品玩對亞馬遜西雅圖員工跳樓事件的報道。

左邊是品玩的《亞馬遜的“達(dá)爾文主義”文化，將他從樓上推下》，右邊是差評的《大新聞》（原標(biāo)題太長）

可以看到，盡管差評的這篇是新聞匯總，快訊性質(zhì)（在差評內(nèi)部叫做大新聞），依然像它的其他正常文章一樣既沒有標(biāo)注原始來源，還全文復(fù)制粘貼。

在差評昨天的回?fù)糁?，它也指控硅星人（品玩旗下硅谷公眾?guixingren123）對其進(jìn)行洗稿。

比如這篇 Pornhub 同題作文，差評暗諷我們對其一年前發(fā)布的文章進(jìn)行了抄襲。事實情況是差評文章到三分之一處才第一次出現(xiàn) pornhub，之后又提到了 印刷術(shù)、亞馬遜 和 AT&T 等無關(guān)話題。而硅星人從 Pornhub 推出 VPN 服務(wù)入手，盤點了 Pornhub 這幾年在科技創(chuàng)新上的成就，包括用人工智能給片子分類，用無人機(jī)拍片，開發(fā)數(shù)字加密貨幣支付系統(tǒng)。

順便放進(jìn)來了一篇 VICE 對 Pornhub 的報道，你可以從三篇文章的行文中感受三家機(jī)構(gòu)的尺度。

差評的回?fù)粼噲D證明，自己并沒有洗稿，只是撞題了。然而在前天對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品墓地 Product Graveyard 的報道中，還是體現(xiàn)了很多洗稿的跡象。

比如，它的標(biāo)題《有一個互聯(lián)網(wǎng)墓地，埋葬著1059個“死掉”的產(chǎn)品。》，語言組織編排上和中文互聯(lián)網(wǎng)上較早（如果不是最早）報道的 PingWest品玩版本《這里有個互聯(lián)網(wǎng)墳場，收錄了1000多個你可能曾天天用的產(chǎn)品》太過于近似：

再比如，差評方面這篇文章的作者在昨晚的回?fù)粑恼吕镏赋?，“我是全辦公室英語最差的，還專門找旁邊的小姐姐幫我翻譯”：

對此，輕芒創(chuàng)始人王俊煜覺得有些蹊蹺，他在差評文章下用自己公司的產(chǎn)品寫下注釋：那就很好奇了，你是怎么知道這個網(wǎng)站的存在的？

PingWest品玩并不是差評的第一個受害者。上一次，知名科技評論家霍炬發(fā)布在公眾號歪理邪說上的《Telegram傳奇：俄羅斯富豪、黑客高手、極權(quán)和陰謀…》，被差評抄襲，霍炬發(fā)現(xiàn)了差評版本 18 個雷同點，將其告上了法庭。差評對文章進(jìn)行強(qiáng)加工，在不改變原意的前提下徹底改變敘述方式的做法，為其帶來了保護(hù)。最終法庭做出 18 個雷同點“都是公開信息的決定，駁回了霍炬的起訴。

顯然，在新媒體的時代，人們很難有辦法量化，到什么樣的程度才算洗稿，而一定程度上的“借鑒”和“摘抄”是否應(yīng)該得到制裁。

霍炬，品玩，以及所有曾經(jīng)被差評洗稿的受害者，我們的經(jīng)歷足以證明：通過復(fù)雜和精巧的手段進(jìn)行洗稿抄襲，可以讓平臺方在內(nèi)容創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)方面所做的努力付之東流。

文：PingWest品玩（wepingwest）

增長黑客技能提升薦讀：

《騰訊投資“差評”自媒體，未來內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者將何去何從？》
《明日A站數(shù)據(jù)或被清零，誰來拯救這樣的商業(yè)模式？》
《騰訊跌入熊市，微信用戶增長或見頂，是商業(yè)模式?jīng)]有夢想？》

更多精彩，關(guān)注：增長黑客（GrowthHK.cn）

增長黑客（Growth Hacker）是依靠技術(shù)和數(shù)據(jù)來達(dá)成各種營銷目標(biāo)的新型團(tuán)隊角色。從單線思維者時常忽略的角度和高度，梳理整合產(chǎn)品發(fā)展的因素，實現(xiàn)低成本甚至零成本帶來的有效增長…