ESG的面子與里子

三伏大幕拉起，各地高溫預(yù)警不絕，但處于厄爾尼諾大“烤”之下的除了眾生，還有各大企業(yè)發(fā)布的ESG報告。

ESG是“環(huán)境保護”（Environment）、“社會責(zé)任”（Social）、“公司治理”（Governance）三個英文單詞首字母的縮寫，由2004年聯(lián)合國全球契約首次提出，日漸成為評估企業(yè)經(jīng)營的重要指標，甚至被視為企業(yè)的“第二張財報”。投資人想看，企業(yè)自然會關(guān)注，上市公司乃至小微企業(yè)接連下場開卷，營造出與當(dāng)下環(huán)境大相徑庭的氛圍。

就業(yè)市場的反映最為直觀，“月薪15萬”、“ESG證書”等要素成為ESG領(lǐng)域高需高薪的注腳。

實際上，在一位行業(yè)分析師看來，ESG目前的作用僅是作為傳統(tǒng)企業(yè)評價體系的補充。至于進階，還需要長時間發(fā)展下完善企業(yè)對ESG的三個維度的披露手段，以及以投研機構(gòu)為首的外界合理評價體系。而目前企業(yè)在ESG領(lǐng)域的動作，給人的感覺像是當(dāng)年房企“卷配套”。

言下之意是，在“配套”中投入過量資源與關(guān)注，反而會導(dǎo)致資源分配失調(diào)，顧此失彼，讓企業(yè)的主力業(yè)務(wù)受制于ESG，阻礙其進一步發(fā)展。

一個典型的例子是大模型風(fēng)口催生出了一大波用電大戶，在不考慮限電這類特殊情況下，大模型訓(xùn)練是否要向ESG讓步，讓多少步？

顯然，牽涉了市值與預(yù)期管理，ESG于大型企業(yè)的意義也被“人為”放大。在大模型遭遇幻覺與對齊，繼而發(fā)展放緩之時，ESG這個不太時髦的舶來品站了出來，填補了企業(yè)新增長的故事空白。

自去年ESG于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)風(fēng)起前，涉及能源與排污的多個傳統(tǒng)大型企業(yè)其實是國內(nèi)ESG的先行者。

一位上市公司CSR（企業(yè)社會責(zé)任）部門主管稱，傳統(tǒng)大型企業(yè)早在2020年前后就已經(jīng)在交易所和政策推動下開始披露ESG報告，而且報告內(nèi)容基本均聚焦于ESG中的E，即環(huán)境部分。雙碳導(dǎo)向之下，E被細化為水污染物、大氣污染物、危險廢物、節(jié)能減排等細分項目。

“E這塊本身就有政策因素推動，信息披露成本低效果好，至于涉及企業(yè)經(jīng)營更深層面的S和G，都是吃力不討好的事情，有限披露內(nèi)容的參考價值有限”，上述主管稱。在他看來，由于國內(nèi)的特殊環(huán)境以及企業(yè)發(fā)展需求，中國ESG仍處于剛脫離萌芽的初級階段。

此外，這一情況的直接原因還在于社會與治理兩大維度的工作難以通過數(shù)據(jù)進行量化并直觀呈現(xiàn)。

擁有多年ESG工作經(jīng)驗的曉璇（化名）坦言，即使深入企業(yè)內(nèi)部做深度調(diào)研，例如員工關(guān)懷與內(nèi)部治理等指標也無法精確量化，況且行業(yè)也缺乏明確的衡量標準。即使上市公司或頭部企業(yè)一般都有明晰完善的股權(quán)架構(gòu)與董事會設(shè)置，同樣難以避免信息披露與商業(yè)秘密間產(chǎn)生沖突的可能，S和G兩個維度的信息披露環(huán)節(jié)相對薄弱是理所當(dāng)然的。

我們無法對一個新趨勢提太多要求，即使ESG提出已有近20年的時間，海外對于ESG“影響企業(yè)盈利能力”、“greenwashing”（洗綠）等質(zhì)疑至今不絕于耳，何況是剛剛接納這一舶來品的我們。

傳統(tǒng)大型企業(yè)作為ESG披露的先行者與中堅力量，在多重力量共同作用下，存在形式主義抬頭的情況。

“傳統(tǒng)大型企業(yè)做ESG報告也省事，讓CSR部門就ESG相關(guān)內(nèi)容進修培訓(xùn)一陣就可以上馬，反正沒有嚴格的第三方審查要求。如果想做得漂亮，就給CSR部門一個績效目標評定?！?/p>

種豆得瓜，出發(fā)點未能站在企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力之上的ESG信息披露成為自我表彰環(huán)保成果的“環(huán)境報告”，S方面內(nèi)容可以直接引用原CSR的捐款、社會公益等，甚至對內(nèi)部規(guī)章制度與員工福利大書特書，進入“彰顯”的怪圈。

與之相似的瑕疵也在同一經(jīng)營語境下被互聯(lián)網(wǎng)公司“人為繼承”了過來。在各大交易所尚未公布披露標準而僅是以“指南”的形式進行指導(dǎo)時，互聯(lián)網(wǎng)公司相對傳統(tǒng)企業(yè)更可以在選擇性披露的前提下把報告“做得更漂亮”，披露信息與真實情況存在偏差。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)公司脫離國內(nèi)語境，相同的披露內(nèi)容自然會被打回原形。

MSCI（明晟） ESG評級中，阿里巴巴集團在社會與治理兩大維度中的細分子項中出現(xiàn)了很多不及格，達到標準的僅有環(huán)境維度以及個人權(quán)利等寥寥數(shù)項，其總體評級為BBB，即行業(yè)平均水平。與之相同的還有騰訊，這顯然不是頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)心目中的評級。

打鐵還需自身硬，即使撇開MSCI標準中的經(jīng)營環(huán)境、理念分野等因素，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在ESG的后兩個維度同樣薄弱。反競爭行為、隱私和數(shù)據(jù)保護、職場歧視、職場健康乃至于公司內(nèi)部行政體系大于董事會體系等問題已讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)近年來飽受詬病。

就主體而言，中國的ESG之路才剛剛開始。ESG領(lǐng)域及其衍生的價值鏈同樣如此。

“自從那篇說ESG行業(yè)月薪15萬的文章爆火后，不時有朋友轉(zhuǎn)發(fā)給我，羨慕式地咨詢這一行的薪資水平。近兩年入行的新人可能感覺不會很深，但我作為深耕行業(yè)的從業(yè)者，明顯感覺這行已經(jīng)很卷了。”

在曉璇初入ESG領(lǐng)域時，中文互聯(lián)網(wǎng)中幾乎不存在ESG相關(guān)的文獻資料與內(nèi)容，入行還需到外網(wǎng)學(xué)習(xí)知識并跟上時代的步伐。如今，ESG已然憑借“高薪高需”、“職業(yè)證書”、“第二張財報”等詞匯逐漸深入人們的認知，從業(yè)者數(shù)量與公司、項目數(shù)也水漲船高。

實際上，ESG賴以傳播的這些模因，都存在夸大事實的嫌疑。

就業(yè)市場方面，所謂的“高薪高需”不過是偽命題。其一是薪資水平僅為平均線以上，相比互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的許多崗位并不具備優(yōu)勢，而需求的市場缺口確實不小，但隨著從業(yè)者的快速涌入，目前的發(fā)展水平與利潤空間也存在“兜不住”的可能。

一位親身經(jīng)歷過為同體量上市公司做ESG報告的從業(yè)者回憶，幾年時間已讓一份報告的報價從三四十萬降到現(xiàn)在的5~8萬。

而傳說中15萬月薪的幻想，也在招聘軟件中的真實崗位下被打破。某base上海的腰部上市公司對自身ESG顧問的薪資標準為18K+14薪。在阿里巴巴“1+6+N”后可能尋求上市的菜鳥，在招聘ESG BD時開出的條件為20-50K+16薪，卻要求有5~10年的從業(yè)履歷。

曉璇坦言，ESG行業(yè)的總監(jiān)級甚至高級總監(jiān)級方能達到50K及以上的月收入。就職員而言，ESG從業(yè)者的薪水確有漲幅，但并不可怖，所謂的15萬月薪在她看來更多是噱頭或是極少數(shù)有需求公司的個別現(xiàn)象。

究其根本，企業(yè)“趕鴨子上架”做ESG信息披露，很大程度上是在交易所以及其他不可抗力下“交作業(yè)”，“做的好與壞其實沒有什么影響”。此外的目的更多在于預(yù)期管理，而且短期難見收益。真金白銀的投入在ROI計算下怎么投，企業(yè)心中自然有數(shù)。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通常采取外聘與內(nèi)聘相結(jié)合的方式推進ESG相關(guān)業(yè)務(wù)，一般不會依賴第三方機構(gòu)，更多采用外聘人員。

所謂外聘，實際上與勞務(wù)派遣并無二致，本身即是成本考量下的聘用方式。這也導(dǎo)致目前ESG咨詢、數(shù)據(jù)梳理與報告制作等需求集中于傳統(tǒng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與小微民企少之又少。蛋糕做得不夠大，分蛋糕的手卻越加多了起來。

值一提的是從業(yè)者經(jīng)驗與水平真假難辨，新興行業(yè)在缺乏參照物的情況下難免如此。由此也誕生了圍繞“證書”與“職業(yè)再教育”為主的價值鏈條。

有業(yè)內(nèi)人士提到：“早期從業(yè)者中經(jīng)驗豐厚但‘裸奔’的不在少數(shù)，現(xiàn)在這一行火了，甲方和用人單位自然需要一個篩選機制，證書也就應(yīng)運而生?！?/p>

只是目前在業(yè)內(nèi)較有公信力的證書僅CFA（特許金融分析師協(xié)會認證）與CESGA（歐洲金融分析師聯(lián)合會認證）兩種，上千歐元的報名費與全英文授課作答無疑是較高的門檻。而國內(nèi)則尚未誕生具備權(quán)威性的證書，市場上茫茫多的證書在業(yè)內(nèi)人士看來“都是忽悠人”的，圈內(nèi)基本不認。

新興事物所帶來的知識焦慮成為付費沃土，與上半年火熱的AI大模型相似，其衍生出的中介、再教育等產(chǎn)業(yè)鏈的利潤空間讓從業(yè)者都有些眼饞。

至于ESG價值鏈原本的咨詢、培訓(xùn)、評級、審計、論壇甚至引入AI做數(shù)據(jù)梳理平臺，目前則陷入了盡可能追求高規(guī)格以及價格內(nèi)卷的惡性循環(huán)，加之其不低的人才需求與初期投入，這一行的降溫與價值回歸不會太遙遠。

“成本最低的咨詢部分已經(jīng)陷入惡性競爭，此外的業(yè)務(wù)需求更多基底，這一行怎么能說不卷呢？”

“第二張財報”是業(yè)內(nèi)人士以及投研圈對ESG的大膽期望，可至少在目前，仍任重道遠。

與前輩CSR相同，ESG與價值鏈條的存在根源在于投資者與監(jiān)管方希望能在財務(wù)外的維度對一家企業(yè)做出風(fēng)險預(yù)估，只是目前的ESG還距離這一目標還有不小的距離。

近日，馬斯克便因特斯拉在標普的ESG評級低于煙草公司而炮轟ESG是“魔鬼”與“令人發(fā)指的騙局”。目前業(yè)內(nèi)聲音對此的解釋是特斯拉僅關(guān)注環(huán)境領(lǐng)域，而忽略了S和G，對標的萬寶路公司憑借這兩方面的表現(xiàn)更勝一籌。

標普是否足夠公正暫且不談，反而是ESG中三個板塊占比如何、孰輕孰重，以及各個子項的權(quán)重與評判標準更是值得深究的問題。

曉璇告訴光子星球，2016年時的ESG領(lǐng)域，在全球范圍內(nèi)足足有600余種披露標準，“說好聽點是百家爭鳴，說難聽點是群魔亂舞”。

經(jīng)歷數(shù)年發(fā)展后，國際視野下的標準趨于統(tǒng)一，但還是處于GRI（全球報告倡議組織標準）、ISSB（國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會標準）與CSRD（歐盟標準）三足鼎立的狀態(tài)下。而各大交易所與投研機構(gòu)擬定的標準則相對缺少了一定權(quán)威性和泛用性，例如上述特斯拉參與評級的標普ESG標準。

企業(yè)面對的，不僅是標準的多樣性，還有在不同市場和交易所進行ESG信息披露時可能面臨的評級風(fēng)險。如此一來，ESG披露以及后續(xù)評級能為投資者帶來的參考價值也有限。

更何況，中國目前的ESG標準在情況上更接近于2016年的海外。一位業(yè)內(nèi)人士稱，近兩年雨后春筍般冒出來的團體標準、數(shù)據(jù)標準大多是為了市場與認知而推出的噱頭，形式要遠大于內(nèi)容。

言下之意，海外于7年前開始的路程，我們需要重走一遍。只是有了前車之鑒，進程或許會有所加快。

出于上述種種原因，ESG賽道在火熱之下不乏具有針對性的冷思考，例如ESG距離能夠左右投資，改變財報為主的投研格局還差的遠，那么ESG究竟意義何在？一眾ESG基金跑輸大盤，ESG和股價、財務(wù)表現(xiàn)之間的關(guān)系未能形成合力，甚至在能源一類行業(yè)呈負相關(guān)，那么其評判標準又該如何優(yōu)化？

顯然，冷思考一般沒法讓一個過熱的行業(yè)回歸正軌，商業(yè)向善的時代邏輯之下，伊卡洛斯仍執(zhí)拗地向太陽飛去。至于行業(yè)過熱遭至內(nèi)卷、企業(yè)在不同經(jīng)營環(huán)境中“自適應(yīng)”調(diào)整披露信息，造成市值風(fēng)險等表現(xiàn)，只能是路途中難以避免的注腳。

當(dāng)下，中國ESG需要的是脫下光鮮亮麗的“新衣”，才能在理性認知中完成自證預(yù)言的閉環(huán)。