尋親男孩劉學(xué)州自殺身亡，媒體做新聞時(shí)如何保護(hù)弱勢(shì)群體？

文｜全媒派（ID：quanmeipai）

1月24日凌晨，河北尋親男孩劉學(xué)州在社交媒體發(fā)布長(zhǎng)文后輕生，經(jīng)搶救無效身亡。其生前所遭遇的種種惡意對(duì)待和身后所引發(fā)的輿論連鎖反應(yīng)，這兩天在網(wǎng)上持續(xù)引發(fā)關(guān)注。

同情、不解、憤懣、唏噓……眾聲喧嘩中，有人反思網(wǎng)絡(luò)暴力猛如虎；有人對(duì)此前一直在跟進(jìn)劉學(xué)州尋親事件的部分新聞媒體的專業(yè)性表達(dá)了質(zhì)疑；當(dāng)然，也有人認(rèn)為媒體不應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，劉學(xué)州的不幸背后，存在更復(fù)雜、更深層次的因素。

無論如何，這起悲劇性事件都再次提醒新聞工作者，當(dāng)報(bào)道對(duì)象涉及未成年人這樣的弱勢(shì)群體時(shí)，記者、編輯需要在個(gè)人隱私、心理健康保護(hù)等方面想得再周到一些。

報(bào)道過程中保護(hù)弱勢(shì)群體的重要性

新聞媒體作為社會(huì)的守望者，不僅要觀照弱勢(shì)群體、真實(shí)客觀報(bào)道其狀況，更有責(zé)任和義務(wù)在采寫過程中保護(hù)好弱勢(shì)群體。

下面先用3個(gè)正、反面案例來闡述這種報(bào)道善意的重要性。

少一分細(xì)節(jié)，多一分關(guān)懷

2020年10月，《芝加哥論壇報(bào)》的一篇文章報(bào)道了一名一年級(jí)學(xué)生在課間休息時(shí)遭到性侵犯的情況。雖然文章中沒有提及孩子的名字，但記者卻詳細(xì)描述了受害兒童遭遇性侵的具體細(xì)節(jié)，并引用了孩子在法庭聽證會(huì)上所說的話。

心理學(xué)家詹妮弗·凱恩（Jennifer Kane）博士對(duì)此感到不安，她認(rèn)為這些細(xì)節(jié)的過多披露，不僅僅會(huì)傷害到受害者，還有可能導(dǎo)致其他人模仿而誘發(fā)新的犯罪。

受害兒童付出了巨大努力，把自己遭遇的不幸和盤托出，但這些細(xì)節(jié)卻被記者寫在報(bào)道中，這對(duì)一個(gè)7歲的孩子而言太殘忍了。凱恩表示：“只要說孩子受到性侵犯就足夠了，提供太多細(xì)節(jié)對(duì)多方造成傷害的風(fēng)險(xiǎn)太大了。”

凱恩認(rèn)為，這只是新聞媒體報(bào)道虐待兒童、童年創(chuàng)傷等事件中存在問題的一個(gè)例子。記者需要重新思考報(bào)道未成年人受到傷害事件的方式，不僅要斟酌使用的語言和細(xì)節(jié)，還要思考講述故事的方式。更好的報(bào)道不僅可以保護(hù)受害者免受二次傷害，還可以起到警示作用從而預(yù)防更多傷害的發(fā)生。

被邀請(qǐng)“進(jìn)入”而非擅自“闖入”

2021年7月19日，新加坡河谷高中（River Valley High School）一名13歲的學(xué)生在校園內(nèi)被一名16歲的學(xué)生殺害。事件發(fā)生后，大約540名河谷高中的教職員工和學(xué)生尋求心理支持。

但一些媒體對(duì)河谷高中慘案的報(bào)道卻遭到了學(xué)校學(xué)生的批評(píng)，他們使用了“記者闖入”這個(gè)說法。

一名學(xué)生在事發(fā)后走出學(xué)校時(shí)被拍到，他與記者交流，并請(qǐng)求記者對(duì)他們目前的情況多加理解。

他表達(dá)了對(duì)報(bào)道這一事件的記者和攝影師的擔(dān)憂：

“我們所有人聽到這個(gè)消息后都害怕、疲倦和震驚，但更讓人焦慮的是，當(dāng)你走出學(xué)校時(shí)，記者和攝影師排著隊(duì)為你拍照，這讓我感到難堪。”

這名學(xué)生認(rèn)為記者用相機(jī)跟蹤了他們，并“觀察他們的一舉一動(dòng)”，這讓他很不舒服。不久之后，許多學(xué)生在新聞網(wǎng)站上看到了自己的照片。他們表示：“記者沒有征求我們的拍攝許可，更沒有告知我們的照片會(huì)被發(fā)布在今天的頭條。”

學(xué)生們感到沮喪，“我們認(rèn)為記者會(huì)更加理解我們的心情，因?yàn)槲覀儎倓傠x開犯罪現(xiàn)場(chǎng)，意識(shí)到我們的一位同學(xué)被殺，但他們沒有。他們只是想在新聞頁面上發(fā)布一些東西而已?！?/p>

避免不必要的“語言傷害”

美國(guó)記者艾米·西爾弗曼（Amy Silverman）是《殘疾語言風(fēng)格指南》（Disability Language Style Guide）的主要作者，同時(shí)，她還是一名唐氏綜合癥患兒的母親。

艾米說，女兒出生后，她曾要求一位作家在員工會(huì)議上停止使用“弱智”一詞，但遭到了拒絕。生氣之余，艾米也開始認(rèn)真思考如何用準(zhǔn)確的語言去描述殘障群體。將大腦發(fā)育不夠健全的群體描述為“弱智”，這合理嗎？將坐在輪椅上的人描述為“瘸子”，這合適嗎？

為了解決這些問題，她接受了美國(guó)國(guó)家殘疾與新聞中心（National Center on Disability and Journalism，簡(jiǎn)稱NCDJ）的建議并加入他們，詢問殘障人士希望如何被描述。艾米發(fā)現(xiàn)如今人們更喜歡“以人為本”的語言。她說，比如，“我的女兒是‘患有唐氏綜合癥的女孩’，請(qǐng)不要稱她為‘唐氏綜合癥女孩’。”

美國(guó)國(guó)家殘疾與新聞中心表示：“編寫和修訂《殘疾語言風(fēng)格指南》是因?yàn)槲覀兿Ｍ浾吣苡幸粋€(gè)資源，這樣他們就不會(huì)對(duì)做關(guān)于殘障人士的報(bào)道感到猶豫，也不用擔(dān)心自己犯錯(cuò)誤?！?/strong>

的確，很多時(shí)候，記者在報(bào)道殘障人士時(shí)會(huì)使用一些習(xí)以為常的名詞，即便有些人只是無意的，但依然會(huì)給報(bào)道對(duì)象帶來困擾。

做此類新聞時(shí)，媒體應(yīng)該注意些什么？

保護(hù)當(dāng)事人信息，尊重當(dāng)事人意愿

當(dāng)事人信息是隱私權(quán)的一部分，在報(bào)道涉及弱勢(shì)群體，尤其是涉及受害經(jīng)歷的事件時(shí)，記者在未獲得本人或其監(jiān)護(hù)人同意的情況下，不應(yīng)擅自披露當(dāng)事人的真實(shí)姓名以及涉及個(gè)人隱私的細(xì)節(jié)。

南加州大學(xué)（University of Southern California，簡(jiǎn)稱USC）發(fā)布的關(guān)于報(bào)道未成年人創(chuàng)傷事件的指南把“保密性”列為重要原則，具體包括：

• 1.不要說出當(dāng)事人姓名；
• 2.不要在照片、視頻中顯示當(dāng)事人的臉；
• 3.不要披露任何可能讓公眾識(shí)別當(dāng)事人身份的細(xì)節(jié)；
• 4.不要披露施害者身份的相關(guān)細(xì)節(jié)及其與受害人的關(guān)系，以免造成對(duì)受害者的二次傷害。

該大學(xué)健康報(bào)道中心的專家勞里·烏德斯基（Laurie Udesky）指出，保護(hù)當(dāng)事人信息不僅僅是不說出真實(shí)姓名的問題。記者需要清楚地知道，哪些細(xì)節(jié)可能會(huì)間接透露當(dāng)事人身份，比如他們?cè)谀睦锷蠈W(xué)，有多少兄弟姐妹，是否來自單親家庭，或者參加了哪個(gè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)等，這些信息綜合起來都可能讓公眾識(shí)別出當(dāng)事人。

美聯(lián)社關(guān)于未成年人的報(bào)道方針也考慮到了保密原則。方針強(qiáng)調(diào)，報(bào)道應(yīng)謹(jǐn)慎考慮是否有必要透露當(dāng)事人住址。美聯(lián)社記者反映，即便事件主題并不敏感，但也曾出現(xiàn)有人不懷好意地與當(dāng)事人及其家人聯(lián)系的情況。

美國(guó)國(guó)家殘疾與新聞中心在對(duì)弱勢(shì)群體的報(bào)道原則中規(guī)定：在條件允許的情況下，描述當(dāng)事人之前應(yīng)詢問他們的意見。如果無法與當(dāng)事人直接溝通，應(yīng)該詢問其值得信賴的家庭成員、辯護(hù)人、專業(yè)人士及相關(guān)組織。

事實(shí)上，無論當(dāng)事人是未成年人、殘障人士、老年人、惡性事件受害者還是在某種關(guān)系中處于弱勢(shì)的一方，這種事先確認(rèn)都是有必要的。這不僅包括對(duì)稱呼的描述，也包括對(duì)當(dāng)事人性格、社會(huì)關(guān)系、行為動(dòng)機(jī)等其他方面的描述，這在某種程度上也能降低信源過于單薄而產(chǎn)生的報(bào)道失實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

把握?qǐng)?bào)道尺度，將傷害最小化

美國(guó)猶他州政府制定的關(guān)于記者報(bào)道受虐待未成年人指南指出，記者不能為了讓新聞更吸引眼球而報(bào)道受害細(xì)節(jié)，而應(yīng)仔細(xì)權(quán)衡哪些信息是必要的。衡量標(biāo)準(zhǔn)主要有兩條：

• 1.對(duì)于能夠引發(fā)公眾重視、鼓勵(lì)相關(guān)機(jī)構(gòu)介入的有用信息可以保留；
• 2.對(duì)那些只會(huì)對(duì)受害者及其家庭造成傷害的信息應(yīng)該刪去。

專業(yè)新聞?dòng)浾邊f(xié)會(huì)（Society of Professional Journalists，簡(jiǎn)稱SPJ）關(guān)于新聞工作的道德規(guī)范中列有“傷害最小化”原則，認(rèn)為新聞工作者應(yīng)尊重消息來源、報(bào)道對(duì)象和公眾。對(duì)此，新聞工作者應(yīng)該做到：

• 1.平衡公眾對(duì)信息的需求和可能對(duì)當(dāng)事人造成的潛在傷害；
• 2.對(duì)可能受到報(bào)道影響的人懷有同情心和同理心。在面對(duì)青少年、性侵受害者等弱勢(shì)群體時(shí)，要提高敏感性；
• 3.避免迎合受眾的獵奇心理，即便在其他人也這樣做的時(shí)候；
• 4.考慮報(bào)道發(fā)布后可能會(huì)產(chǎn)生的擴(kuò)大化、持續(xù)性影響。

此外，美國(guó)校園暴力和防自殺專家羅蘭·科爾曼（Loren Coleman）提出的“媒介效應(yīng)示范說”（The Copycat Effect）也指出：媒體對(duì)于性侵、暴力等事件描寫得過于詳細(xì)，很可能引發(fā)潛在的犯罪行為。為了防止該現(xiàn)象的發(fā)酵，媒體在一些特殊事件中應(yīng)規(guī)避大量細(xì)節(jié)描述。

核驗(yàn)報(bào)道內(nèi)容，確保信息的準(zhǔn)確性

對(duì)于媒體和記者而言，確保報(bào)道內(nèi)容的準(zhǔn)確性非常關(guān)鍵，即使這意味著延誤發(fā)稿時(shí)機(jī)，但也是負(fù)責(zé)任的標(biāo)志。

《理解媒體和文化：大眾傳播導(dǎo)論》（Understanding Media and Culture: An Introduction to Mass Communication）中對(duì)準(zhǔn)確性做出如下界定：一是對(duì)來自可靠來源的信息的準(zhǔn)確表示；二是要有全面的表述，即對(duì)一個(gè)問題提出多種觀點(diǎn)并且不壓制重要信息的表示。

聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)（United Nations International Children’s Emergency Fund，簡(jiǎn)稱UNICEF）關(guān)于未成年人的新聞報(bào)道原則中也提到：要確認(rèn)未成年人講述內(nèi)容的準(zhǔn)確性，應(yīng)與其他未成年人和其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行二次核實(shí)。

專業(yè)新聞?dòng)浾邊f(xié)會(huì)在新聞工作道德規(guī)范中列有“真實(shí)性報(bào)道”原則，要求記者在收集、報(bào)道和解釋信息時(shí)應(yīng)該誠(chéng)實(shí)且勇敢。對(duì)新聞工作者提出的具體要求如下：

• 1.對(duì)工作的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。在發(fā)布新聞之前需要驗(yàn)證信息，清楚地識(shí)別來源，并且盡可能使用最原始的來源；
• 2.應(yīng)提供上下文。在敘述事件時(shí)要特別注意不要歪曲報(bào)道或過度簡(jiǎn)化，速度和格式都不能成為不準(zhǔn)確的借口；
• 3.在新聞報(bào)道的整個(gè)生命周期中持續(xù)收集、更新和糾正信息。

美國(guó)國(guó)家公共廣播電臺(tái)（National Public Radio，簡(jiǎn)稱NPR）在其道德手冊(cè)中也對(duì)新聞報(bào)道的準(zhǔn)確性做出過規(guī)定和指引：一是對(duì)于事件的報(bào)道，要尋求不同的觀點(diǎn)；二是優(yōu)先考慮使用原始來源；三是謹(jǐn)慎使用已在線發(fā)布的圖像；四是使用數(shù)據(jù)時(shí)要保持警惕。

不偏不倚，確保報(bào)道的客觀性

在報(bào)道弱勢(shì)群體時(shí)，不僅需要注意事實(shí)的準(zhǔn)確性，還要做到不偏袒任何組織、機(jī)構(gòu)和團(tuán)體。記者在報(bào)道過程中保持中立非常重要，應(yīng)盡量做到讓一個(gè)事件的各個(gè)方面都在新聞報(bào)道中呈現(xiàn)。

例如，國(guó)際新聞?dòng)浾呗?lián)盟（The International Federation of Journalists，簡(jiǎn)稱IFJ）在有關(guān)未成年人的報(bào)道準(zhǔn)則中明確規(guī)定：記者在報(bào)道未成年人事件時(shí)避免以刻板印象定義當(dāng)事人、不以聳人聽聞的陳述來吸引讀者眼球。

《理解媒體和文化：大眾傳播導(dǎo)論》（Understanding Media and Culture: An Introduction to Mass Communication）中對(duì)新聞工作者的客觀性報(bào)道提出要求：

• 1. 公平地提出問題，不在報(bào)道中闡述自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，不偏袒事件的任何一方；
• 2. 呈現(xiàn)不同的觀點(diǎn)，應(yīng)給予所有群體發(fā)聲的機(jī)會(huì)，而不僅僅關(guān)注具有吸引力的觀點(diǎn)。

專業(yè)新聞?dòng)浾邊f(xié)會(huì)也在新聞工作道德規(guī)范中指出：記者應(yīng)該尋找公眾很少聽到的聲音，給“無聲的人”提供發(fā)聲的機(jī)會(huì)。此外，記者還要避免刻板印象，防止自身價(jià)值觀和人生經(jīng)歷影響客觀性報(bào)道。

另外，避嫌也是很重要的一點(diǎn)。皮尤卓越新聞項(xiàng)目的湯姆·羅森斯蒂爾曾對(duì)《洛杉磯時(shí)報(bào)》說：“你有權(quán)利和你想結(jié)婚的人結(jié)婚，但你沒有權(quán)利報(bào)道所有你想報(bào)道的內(nèi)容”，因?yàn)槿绻嬖跐撛诘臎_突，記者應(yīng)主動(dòng)避嫌。

媒體凝視社會(huì)時(shí)，也在被社會(huì)凝視

看了上述內(nèi)容會(huì)發(fā)現(xiàn)，在國(guó)外媒體和相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)與弱勢(shì)群體相關(guān)的報(bào)道規(guī)范中，保護(hù)未成年當(dāng)事人占了非常重要的位置?？陀^、審慎和適度，是報(bào)道這一群體時(shí)應(yīng)該守住的基本準(zhǔn)則。

但即便如此，每年新聞倫理失范案例依然不少。從記者的實(shí)操來看，很多規(guī)范在具體的報(bào)道實(shí)踐中容易受內(nèi)外部因素干擾而產(chǎn)生變形。例如，迫切希望為大眾呈現(xiàn)來自另一方當(dāng)事人視角的“事實(shí)”、面臨熱點(diǎn)裹挾和同題競(jìng)爭(zhēng)的壓力等。這些都無法作為報(bào)道出問題的理由，但記者在業(yè)務(wù)中面臨的復(fù)雜環(huán)境，應(yīng)該被更多人在評(píng)估一起爭(zhēng)議性事件時(shí)考慮到。否則，對(duì)于相關(guān)媒體和記者的謾罵，有沒有可能演變成新的網(wǎng)絡(luò)暴力？

回到劉學(xué)州事件當(dāng)中，當(dāng)他服藥自殺的消息傳來，很多網(wǎng)友將矛頭轉(zhuǎn)向了網(wǎng)絡(luò)暴力行為以及部分媒體。堅(jiān)決反對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力，這自不必多言，而對(duì)于部分媒體的指責(zé)，也引出了另一個(gè)客觀事實(shí)——當(dāng)媒體和記者在凝視和監(jiān)督社會(huì)的時(shí)候，社會(huì)也在凝視和監(jiān)督著他們。

媒體話語能夠引導(dǎo)公眾輿論，一篇報(bào)道的發(fā)出，如箭離開弦，后續(xù)產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，好的壞的，必然會(huì)落在當(dāng)事人身上。從這個(gè)角度來講，無論如何，在新聞當(dāng)事人遭遇了極端不幸后，媒體和記者注定會(huì)受到質(zhì)疑和批評(píng)。

悲痛收?qǐng)龅木置妫俅翁崾玖藢I(yè)媒體機(jī)構(gòu)和社交媒體平臺(tái)在信息傳播過程中保護(hù)弱勢(shì)群體的重要性，劉學(xué)州事件中一個(gè)非常令人感到無奈的現(xiàn)象便是，信息千變?nèi)f化，輿論錯(cuò)綜復(fù)雜，漂浮其中的我們似乎都短暫忽視了他只是一個(gè)15歲的孩子。

涉及未成年人等弱勢(shì)群體的爭(zhēng)議性報(bào)道就像是一個(gè)天平，天平的一端是新聞的及時(shí)性、公眾的知情權(quán)，而在天平的另一端，則是一個(gè)個(gè)鮮活而易碎的生命。維持天平兩端平衡，需要新聞工作者保持絕對(duì)的專業(yè)素養(yǎng)。

總而言之，作為媒體，既不能作惡，也不要拉近當(dāng)事人與惡的距離。