農(nóng)夫山泉VS抖音：一場由算法引發(fā)的“口水戰(zhàn)”

鐘睒睒怒懟張一鳴，算法無情人有情

作者/劉嵐

出品/新摘商業(yè)評論

在商業(yè)的洪流與網(wǎng)絡(luò)的漩渦中，誰能獨(dú)善其身？ 當(dāng)首富遇上“算法之惡”，是唇槍舌劍的對抗，還是深思后的覺醒？

一、鐘睒睒‘炮轟’張一鳴？

11月19日，連續(xù)四年穩(wěn)坐中國首富寶座的鐘睒睒，在江西贛州的一次考察中，罕見地向媒體袒露心聲，卻也因此再度被推至輿論的風(fēng)暴眼。

其中，最值得關(guān)注的是鐘睒睒對字節(jié)跳動創(chuàng)始人張一鳴的喊話。今年年初，娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后離世，這件事成了點(diǎn)燃農(nóng)夫山泉與娃哈哈多年“恩怨”的導(dǎo)火索。在輿論場上，各種真假難辨的信息滿天飛，農(nóng)夫山泉成為了眾矢之的。網(wǎng)友們還把農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品包裝、標(biāo)簽扣上了“媚日”的帽子，鐘睒睒的母親也在風(fēng)波期間去世，這對鐘睒睒造成了沉重打擊。

鐘睒睒曾經(jīng)親自下場澄清謠言，但于事無補(bǔ)。最終，這些輿論不僅給鐘睒睒帶來了輿論上的壓力，還沖擊了農(nóng)夫山泉的業(yè)績。2024年上半年，農(nóng)夫山泉核心業(yè)務(wù)“包裝飲用水”的營收同比下滑了18%，相比去年同期少賣了19億元，有業(yè)內(nèi)人士估算，這次輿情給農(nóng)夫山泉的營收造成了超過70億元的損失。

影響如此之大，鐘睒睒反應(yīng)強(qiáng)烈也在情理之中，只是外界沒想到他會直白的炮轟張一鳴。他會這樣做的原因，就藏在他的喊話中。他指責(zé)這些平臺有組織地操控流量，隨心所欲地刪稿，甚至以金錢獎勵鼓勵謠言傳播。他質(zhì)疑這樣的行為已將網(wǎng)絡(luò)變?yōu)榧夹g(shù)和算法的游樂場，嚴(yán)重破壞了法律秩序，對個人和企業(yè)造成了難以估量的傷害。

鐘睒睒炮轟張一鳴的行為，在一定程度上是可以理解的。一方面，他在年初的網(wǎng)暴中受到了傷害，另一方面，張一鳴曾表示“算法沒有價值觀”。事實(shí)上，算法雖然沒有價值觀，但他確實(shí)價值觀的放大器，而且他還會用引導(dǎo)創(chuàng)作者的創(chuàng)作方向，充當(dāng)了網(wǎng)暴的幫兇。值得注意的是，字節(jié)跳動的算法是其核心競爭力，如果沒有這套算法，字節(jié)跳動就很難成為新一代互聯(lián)網(wǎng)巨頭。某種程度上，包括鐘睒睒在內(nèi)的許多人，都成為了字節(jié)跳動稱王路上的墊腳石。

客觀地講，將一切歸咎于平臺，過于片面。尤其是考慮到當(dāng)下輿論生態(tài)的混亂，原因復(fù)雜多樣。因此，鐘睒睒對張一鳴的批評，雖有合理之處，但也需全面審視。

二、鐘睒睒為何看不起直播帶貨？

在當(dāng)天的喊話中，鐘睒睒還提到了直播帶貨，他直言“永遠(yuǎn)不會做直播帶貨，我認(rèn)為那些企業(yè)是平原型的，我的企業(yè)是垂直的，我有根”。他還表示，“我看不起直播帶貨的企業(yè)家，你可以做更有價值的東西，我看不起他們，我鄙視他們”。這番言論也引發(fā)了熱議。

鐘睒睒將自己所從事的實(shí)業(yè)比作“垂直型”的參天大樹，根深葉茂，掌控著產(chǎn)業(yè)鏈上下游的每一個環(huán)節(jié)，確保產(chǎn)品的品質(zhì)與品牌的穩(wěn)健。而直播帶貨，在他看來，不過是“平臺型”的浮萍，主播們?nèi)缤^客，不掌握產(chǎn)品的核心，只需交錢便能賣貨，這種模式缺乏深厚的根基。

站在鐘睒睒的角度，他的觀點(diǎn)不無道理。農(nóng)夫山泉作為實(shí)業(yè)界的佼佼者，通過垂直整合，構(gòu)建了一條從水源、原料到渠道、終端的完整產(chǎn)業(yè)鏈，確保了每一滴水的純凈與品牌的信譽(yù)。

但這個結(jié)論和上文中炮轟張一鳴的表態(tài)一樣，也有些過于片面。商業(yè)的世界從不是非黑即白，直播帶貨也并非他所描繪的那般不堪。以羅永浩和俞敏洪為例，他們不僅都在積極布局產(chǎn)業(yè)鏈上下游，在產(chǎn)業(yè)深處扎根，如布局直播SaaS服務(wù)、推出自有品牌、給其他品牌提供代運(yùn)營服務(wù)等。

我們不能簡單地以賣水與賣貨來劃分高低。在商業(yè)的廣闊天地里，每個行業(yè)、每種模式都有其獨(dú)特的價值與意義。能將水賣到全球第一，值得尊敬；能將電腦賣到全球領(lǐng)先，同樣值得稱贊。在合法合規(guī)的前提下，將直播帶貨做到極致，也同樣值得我們的敬意。

對于農(nóng)夫山泉而言，直播間或許不是其主戰(zhàn)場，但這并不意味著投身直播的企業(yè)家就該被“看不起”。鐘睒睒的這番言論，無疑是對直播帶貨行業(yè)的一種偏見與誤解，也折射出他在商業(yè)觀念上的某些局限。

三、鐘睒睒“炮轟”互聯(lián)網(wǎng)背后：

傳統(tǒng)實(shí)業(yè)如何與新興互聯(lián)網(wǎng)共舞？

“互聯(lián)網(wǎng)平臺的崛起，對傳統(tǒng)實(shí)業(yè)來說，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇?！?/strong>這句話在業(yè)內(nèi)已達(dá)成共識。然而，對于鐘睒睒而言，這種變化似乎并不那么令人愉悅。他眼中的互聯(lián)網(wǎng)，像是一個闖入者，打破了原有的商業(yè)秩序，讓傳統(tǒng)實(shí)業(yè)企業(yè)措手不及。

農(nóng)夫山泉，這個在飲用水領(lǐng)域深耕多年的品牌，曾是鐘睒睒心中的驕傲。然而，在互聯(lián)網(wǎng)的浪潮下，它也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。消費(fèi)者的購物習(xí)慣變了，信息獲取的方式也變了，傳統(tǒng)的銷售渠道和品牌傳播模式開始顯得力不從心。鐘睒睒的焦慮，或許正是源于這種對未知的恐懼和對傳統(tǒng)商業(yè)價值觀的堅(jiān)守。

2024年4月，農(nóng)夫山泉推出綠色瓶蓋純凈水，定價低至9.9元12瓶，這一舉動在市場上引起了軒然大波。

鐘睒睒解釋說，這是為了回應(yīng)“農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜”的爭議，把選擇權(quán)還給消費(fèi)者。然而，僅僅3個月后，他卻在江西贛州的交流會上改口稱，推出純凈水是“意氣之舉”，并且不建議消費(fèi)者長期飲用。

這種前后矛盾的言論，讓人不禁發(fā)問：鐘睒睒到底在想什么？

從產(chǎn)品定位來看，農(nóng)夫山泉在2024年半年報中明確表示，綠瓶純凈水“來自優(yōu)質(zhì)天然水源”。這與鐘睒睒后來的說法顯然不符。

從市場策略的角度看，鐘睒睒雖然口口聲聲說推出“小綠瓶”是“非?？酥啤钡男袨?，但市場的反應(yīng)卻告訴我們，這是一場聲勢浩大的市場攻勢。

這種矛盾的表現(xiàn)，無疑暴露了農(nóng)夫山泉在面對市場變化和競爭壓力時，產(chǎn)品策略和品牌定位上的搖擺不定。

【結(jié)語】

鐘睒睒的言論雖然引起了爭議，但也為我們提供了一個深入思考商業(yè)問題的契機(jī)。在這個充滿變數(shù)的時代，傳統(tǒng)實(shí)業(yè)與新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的關(guān)系究竟該如何定位？是敵對還是合作？是競爭還是共贏？

或許，答案并不那么絕對。就像鐘睒睒本人一樣，他的言論雖然充滿了對互聯(lián)網(wǎng)的質(zhì)疑和不滿，但農(nóng)夫山泉卻在悄悄地探索與互聯(lián)網(wǎng)的融合之路。從線上銷售到數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從品牌傳播到消費(fèi)者互動，農(nóng)夫山泉正在一步步地適應(yīng)這個新的商業(yè)環(huán)境。

我們不必過于糾結(jié)鐘睒睒的言論本身，而應(yīng)該看到背后更深層次的商業(yè)邏輯和時代變遷。而碰撞與融合，正是這個過程中最精彩的篇章。