跟游戲公司合作分流水，這是小冰想要打造的AIGC新商業(yè)模式

從科幻作家筆下的”小說”，到實(shí)驗(yàn)室研發(fā)的“玩具”，再進(jìn)化成商業(yè)市場中應(yīng)用的“工具”，需要走過一條漫漫長路。

在細(xì)分游戲領(lǐng)域，這一趨勢尤為明顯。這兩年云游戲、元宇宙描摹的藍(lán)圖，也曾令人神往，在產(chǎn)業(yè)界、資本圈掀起陣陣漣漪。奈何時(shí)間滾滾向前，漣漪波紋逐漸擴(kuò)大，進(jìn)而隱身。

隱身不等同于銷匿。眼下產(chǎn)業(yè)界、資本圈熱烈討論AIGC，亦有前人身影。筆者在《71頁Metaverse元宇宙研報(bào)：科技巨頭內(nèi)容硬科技新戰(zhàn)事，騰訊網(wǎng)易字節(jié)押注未來》中，明確指出Metaverse元宇宙是以XR、AI、DAO三大技術(shù)為核心，由諸多共享基礎(chǔ)設(shè)施、標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議打造的數(shù)字化宇宙。AIGC能夠提供大規(guī)模、永續(xù)性、自生產(chǎn)內(nèi)容，它是元宇宙三大核心技術(shù)之一。

如今AIGC正加速融入產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中，像大模型GPT-3.5、Diffusion擴(kuò)散化模型成功推出后，直接催生了SaaS產(chǎn)品ChatGPT、Midjourney。二者大幅提升了對(duì)話、圖像內(nèi)容生成效率、精度，成為攪動(dòng)游戲行業(yè)進(jìn)化的鯰魚。

在小冰首席執(zhí)行官李笛看來，它們驗(yàn)證了一種新范式的價(jià)值，并打破了此前的瓶頸。它是通向AGI新一輪創(chuàng)新的開始。

這成了筆者跟李笛本次溝通的重點(diǎn)。他告訴競核，AIGC之于游戲行業(yè)有三重值得探索的方向：首先是、打造新的商業(yè)模式；其次是，嘗試新的技術(shù)路徑；再次是，孵化新的游戲玩法。

在商業(yè)模式側(cè)，過去五年來，AI公司商業(yè)模式無非是售賣技術(shù)解決方案或按API調(diào)用量收費(fèi)?；罾坼X少，成為了不少AI從業(yè)者的底色。

李笛認(rèn)為，按調(diào)用量收費(fèi)，無論AI公司面向哪一個(gè)領(lǐng)域都會(huì)掛掉。聚焦至游戲領(lǐng)域，小冰正跟游戲公司探索流水分成模式。

不少游戲公司負(fù)責(zé)人，對(duì)這一模式抱有質(zhì)疑。理由是，跟游戲公司強(qiáng)關(guān)聯(lián)的游戲引擎，也很難跟游戲廠商談流水分成。即便是談成了，但游戲引擎收入來源也不是流水分成，而是游戲或廣告。

待到可披露的時(shí)機(jī)，相信小冰會(huì)公布跟廠商合作細(xì)節(jié)。屆時(shí)，業(yè)界可自行判斷流水分成模式，究竟是利大于弊還是弊大于利。

小冰有底氣重塑商業(yè)合作模式，離不開強(qiáng)勁的技術(shù)實(shí)力，更離不開對(duì)產(chǎn)業(yè)趨勢深刻的洞察。小冰誕生于2014年，是微軟全球首個(gè)以中國為總部的人工智能產(chǎn)品線。2020年，小冰正式從微軟分拆成獨(dú)立公司，累計(jì)融資額超過10億美元。迄今為止，小冰覆蓋6.6億在線用戶，10億臺(tái)第三方智能設(shè)備和9億內(nèi)容觀眾。

聚集至游戲AI發(fā)展趨勢，他認(rèn)為AI公司跟游戲公司，利用AIGC技術(shù)路徑差異較大，前者更看重未來應(yīng)用上限，后者則更注重現(xiàn)下產(chǎn)品效果。他期待著，通過深度利用AIGC，打造全新的游戲玩法。

本次交流，我們還溝通了小冰公司做游戲面臨的挑戰(zhàn)，以及對(duì)應(yīng)的解法。面對(duì)當(dāng)下AI公司（游戲向）諸侯林立的格局，小冰公司似乎并不在意，堅(jiān)信技術(shù)力能夠打破信任高墻。以下是本次交流全文，略經(jīng)編輯。請(qǐng)大家Enjoy。

挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存

問：去年五月份，小冰宣布正式成立ICE Gamer游戲工作室，打造開放世界手游。半年時(shí)間過去了，您覺得最大的挑戰(zhàn)是什么？

李笛：最大挑戰(zhàn)是小冰團(tuán)隊(duì)沒有游戲基因，我們不懂做游戲，這是最大的挑戰(zhàn)。目前ICE Gamer工作室他們擁有非常高的自主權(quán)，讓懂游戲的人來進(jìn)行管理，像研發(fā)中的凹凸世界IP手游，原來是完美世界一個(gè)完整的游戲團(tuán)隊(duì)。

問：小冰跟游戲公司旗下AI工作室相比，會(huì)有哪些具體的不同？

李笛：主要是Mind set，雙方打造產(chǎn)品的理念會(huì)有明顯差異。比方說米哈游做AI，設(shè)立了一個(gè)逆熵工作室。但它本質(zhì)上是家游戲公司，不是AI公司。小冰則是立足AI，拓展游戲領(lǐng)域。這就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品開發(fā)理念上，究竟是偏向AI多一點(diǎn)，還是偏向游戲多一點(diǎn)。

如果小冰躊躇滿志地認(rèn)為，我們可以快速地跨界至游戲領(lǐng)域，這是不太可能的。原因在于，AI、游戲兩個(gè)領(lǐng)域相當(dāng)成熟，它有它自己很多很多獨(dú)特性的創(chuàng)新，但沒有辦法帶來一個(gè)新的世界，必須得是在繼承的基礎(chǔ)上向前發(fā)展。

問：技術(shù)路徑中，會(huì)有差異嗎？

李笛：在NPC AI Being化方面，小冰跟米哈游采用了不同的技術(shù)路徑。比如米哈游采用Voice convert ，是采用一個(gè)對(duì)一個(gè)轉(zhuǎn)換的方式來驅(qū)動(dòng)，而不是人工智能聲音生成。也許，對(duì)米哈游來講，這樣已經(jīng)夠了。但我們認(rèn)為上限不夠高，剛開始上來效果可能不錯(cuò)，但是他后面也就這樣了。

問：過去一年，隨著大模型GPT-3.5、Diffusion擴(kuò)散化模型成功推出，直接催生了ChatGPT、Midjourney這類產(chǎn)品。他們對(duì)游戲行業(yè)產(chǎn)生了巨大的影響。在您看來，2023年AIGC對(duì)游戲行業(yè)還會(huì)帶來哪些影響？

李笛：我認(rèn)為有幾個(gè)東西已經(jīng)探明了，比如說AIGC大幅降低美術(shù)資源生成成本。現(xiàn)在很多游戲公司或自建或使用第三方產(chǎn)品，來輔助生成美術(shù)資產(chǎn)。過去幾年里，游戲美術(shù)資產(chǎn)增長得非?？?，成本比例也非常高。隨著AIGC加入，有望大幅提升游戲工業(yè)化水平。

問：小冰傾向于采用何種商業(yè)模式跟游戲廠商合作？

李笛：小冰對(duì)售賣技術(shù)解決方案、API調(diào)用這兩種方式，堅(jiān)決Say no。比方說前者，我們幫廠商用Stable diffusion，訓(xùn)練一個(gè)專屬風(fēng)格的美術(shù)模型，這個(gè)模型就可以給廠商往外鋪各種各樣的美術(shù)資產(chǎn)，且非常貼合產(chǎn)品的游戲風(fēng)格。

通常情況下，這會(huì)給游戲公司節(jié)省一大筆費(fèi)用。但游戲公司聊到最后說愿意給多少錢，往往只愿意為這樣的模型付幾萬塊、十幾萬塊。你給廠商提供再多，他們也覺得不值得。他們可能會(huì)問，你憑什么跟ChatGPT也一樣對(duì)吧？就是說你跟他溝通一輪，花一筆費(fèi)用。

AIGC 之于游戲公司生成美術(shù)資產(chǎn)是好的，它極大地節(jié)約了游戲美術(shù)資源生產(chǎn)成本。但從商業(yè)模式上來講，它是不成立的。

我們更傾向于跟游戲產(chǎn)品營收掛鉤，獲取一定比例的分成。

問：基于AIGC，您覺得會(huì)否有可能出現(xiàn)新的游戲品類？

李笛：會(huì)有可能出現(xiàn)像Roblox這類產(chǎn)品，也即不是打造一款開放世界游戲，而是一種開放世界里的游戲規(guī)則。如果利用AIGC技術(shù)，可以讓游戲規(guī)則推陳出新。我覺得是有機(jī)會(huì)的，但是在現(xiàn)行的社會(huì)公序良俗和法律道德框架內(nèi)還面臨很大的挑戰(zhàn)。

按調(diào)用量收費(fèi)，AI公司會(huì)掛掉

問：能否展開講講小冰如何跟游戲公司進(jìn)行分成？

李笛：要想一直在游戲中，最終AI公司必須取得終端產(chǎn)出物的一個(gè)收入比例，這個(gè)才是合理的商業(yè)模式，同樣AIGC也可以。也就是說，AIGC服務(wù)必須跟游戲營收掛鉤。

如果廠商去Power NPC，比方說是賦能對(duì)戰(zhàn)NPC去打游戲，那么廠商就要從打游戲的價(jià)值中獲得比例。如果廠商Power 社交NPC，那應(yīng)該從社交屬性所獲得的商業(yè)價(jià)值中取得一定的比例。你絕對(duì)不能說我甭管你干嘛對(duì)吧？你就調(diào)用我一次，按次數(shù)這種方式已經(jīng)在過去5年時(shí)間里已反復(fù)被證明過不行了。

以乙女向游戲?yàn)槔?，我們假設(shè)NPC不僅僅是推動(dòng)或等待玩家裝扮它，它自己可以通過跟你的交流，使得你的付出得到更好的回報(bào)，這就是他的價(jià)值。NPC AI Being化之后它有了一個(gè)效能，這之間有一個(gè)Delta對(duì)吧？它有一個(gè)基準(zhǔn)值，即使用最保守的方式也可以用中間的差值，來評(píng)價(jià)AI Being在其中起到的價(jià)值，對(duì)吧？

問：咱們跟游戲公司合作的產(chǎn)品，有沒有具體的流水分成比例？

李笛：這個(gè)比例現(xiàn)在還不能說，但是他可以獲得一定的比例。你不要看游戲，因?yàn)橛螒驈膩頉]有這種業(yè)態(tài)，你去看其它領(lǐng)域一直都是這樣，比如主播賣貨等。

問：AI公司商業(yè)模式大多為項(xiàng)目制；調(diào)用量。在您看來，AIGC領(lǐng)域有沒有可能催生新的商業(yè)模式？

李笛：我可以非常明確跟你說一下，按API調(diào)用量收費(fèi)，無論AI公司面向哪一個(gè)領(lǐng)域都會(huì)掛掉。

給你舉幾個(gè)例子，比如說當(dāng)年某人工智能巨頭，商業(yè)邏輯基本上是說有一個(gè)技術(shù)。我希望你用我這個(gè)技術(shù)，去做你業(yè)態(tài)的功能對(duì)吧？如果你們很多人都使用我的技術(shù)，即便采用調(diào)用收費(fèi)模式我也能收到很多錢，但實(shí)際上不可能。像人臉識(shí)別算法最后算起來非常便宜，便宜到它跟成本有關(guān)了。一旦跟成本有關(guān)，公司利潤都出在它節(jié)約成本上。由于利潤本來就已經(jīng)很低了，第三方就必須得去做系統(tǒng)集成。

它整個(gè)商業(yè)模式就歪了，包括Open AI也是一樣，就是說如果你今天說用我的產(chǎn)品，我來Power Chat，你只要用我這個(gè)方式，你可以對(duì)話多少句，這個(gè)大家沒有在游戲規(guī)則里，它的成本非常非常的高。

現(xiàn)在成本如果按照我們?cè)谛”到y(tǒng)每天在處理的交互量，每天我要燒3億人民幣，一年要燒1000多億。所以即使ChatGPT把它現(xiàn)在的成本壓縮到現(xiàn)在的1/10，在商業(yè)模式上還是不行的。

問：那怎樣的商業(yè)模式會(huì)讓AI公司走向正向循環(huán)呢？

李笛：我給你再舉一個(gè)例子?，F(xiàn)在B站上很多UP主，他們創(chuàng)作的影視解說視頻中聲音大多來自微軟Speech。微軟靠認(rèn)知服務(wù)里面的聲音來賺錢。

假設(shè)服務(wù)了兩個(gè) Up主，A Up主他創(chuàng)作了一段特別值錢的視頻，他掙了很多錢；B UP 主他的視頻沒掙錢或者掙很少。如果微軟采用 API調(diào)用商業(yè)模式，那么它從這兩段價(jià)值截然不同的視頻中，沒有取得不同的收獲。如果市面上有AI創(chuàng)業(yè)公司，推出同時(shí)長的聲音服務(wù)，定價(jià)更低。多方競價(jià)下，最終必定會(huì)有廠商采用免費(fèi)策略。如果是這樣的話，那創(chuàng)業(yè)公司就不在游戲中了。

平臺(tái)型AI公司時(shí)間窗口已經(jīng)關(guān)閉了

問：從現(xiàn)有市場格局來看，我們看到新一批游戲新勢力，或采取自建團(tuán)隊(duì)或投資的形式，來深度綁定AI公司。至于游戲大廠，則是自建數(shù)個(gè)AI研究部門。當(dāng)前，AI游戲公司格局可謂是諸侯林立。您如何看待眼下的格局，未來是否分化的可能性？

李笛：這樣的市場格局對(duì)我們沒有任何影響，你知道小冰股東里有兩個(gè)股東，一個(gè)叫微軟，一個(gè)叫網(wǎng)易。所以現(xiàn)有的市場格局，對(duì)我們沒有什么太大的影響。

再者，互聯(lián)網(wǎng)格局本身其實(shí)是比較割裂的，但小冰誕生至今近十年里，我們一直跟各大廠合作都非常好，包括華為、小米、OPPO、vivo、天貓精靈、網(wǎng)易、騰訊等。

對(duì)于垂直AI Start Up來講，游戲公司對(duì)他們的預(yù)期不高的，因?yàn)樗鼈兓陂_源模型打造小模型，算法層面沒有什么競爭力。對(duì)大廠來講，他用20個(gè)人可以做出同樣的東西，他為什么要用你對(duì)吧？

小冰不一樣，小冰技術(shù)棧很全，大廠想攢也不容易攢。因?yàn)槲覀円彩菑拇髲S獨(dú)立出來，所以小冰反而在這上面有自己的獨(dú)特優(yōu)點(diǎn)。我們已經(jīng)跟多家頭部廠商展開深度合作。

問：去年五月份，小冰成立了一方游戲工作室。這樣來看，小冰既是技術(shù)服務(wù)商，又是游戲研發(fā)商。雙重身份是否會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)拓展帶來負(fù)面影響？游戲廠商是不是比較介意這點(diǎn)？

李笛：我沒覺得他們有介意，因?yàn)樗麄兡撤N程度上來講，我覺得游戲廠商不認(rèn)為小冰能自研，把游戲能做好（哈哈哈）

就算小冰一方游戲能做起來，也不是太大的問題。因?yàn)槲覀円幌蚰芴幚砗酶鷱S商之間的關(guān)系，像AI語音方面，小冰跟小愛同學(xué)關(guān)系就非常好。

在行業(yè)里面，小冰是孤立的一個(gè)個(gè)案，就是除了見到我們，就再也見不到任何第二個(gè)。

問：這種獨(dú)特的行業(yè)地位，我們可以把其歸結(jié)為什么？是技術(shù)還是產(chǎn)品化能力？

李笛：說實(shí)話是因?yàn)榧夹g(shù)力拉得比較開。你知道對(duì)于我們第三方合作伙伴來講，他們所關(guān)注的只有一件事，就是他自己的業(yè)務(wù)指標(biāo)有沒有達(dá)到對(duì)吧？這是他最關(guān)心的，人家指標(biāo)沒有達(dá)到，憑什么讓你呆在人家的生態(tài)環(huán)境里去跟你去合作。只有你對(duì)他的幫助足夠大，才能讓他的擔(dān)憂可以忽略不計(jì)，使得擔(dān)憂變得不是問題了。

問：如果我們用一個(gè)量化的時(shí)間段來形容差距，比方說五年、十年。您覺得哪個(gè)時(shí)間段可能會(huì)是比較合適的？其它AI初創(chuàng)公司還會(huì)有機(jī)會(huì)追上小冰嗎？

李笛：我覺得基本上不太可能再有基礎(chǔ)設(shè)施型AI公司了，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間窗口已經(jīng)過去了。大概2014年小冰剛出來的時(shí)候，我們就進(jìn)入到第三方平臺(tái)，那個(gè)時(shí)候我記得還有報(bào)道質(zhì)疑微軟小冰為什么不做一個(gè)first party的應(yīng)用。因?yàn)槟菚r(shí)候所有人都在做first party應(yīng)用，都是以自建為主來搭建一個(gè)自有的第一方應(yīng)用，或者只是簡單地把技術(shù)輸出做API。而小冰做了一個(gè)產(chǎn)品要把它放在第三方的生態(tài)環(huán)境里。

現(xiàn)如今，還有廠商想往人家生態(tài)環(huán)境里擠，就很難了。原因在于不同生態(tài)環(huán)境里，不提基礎(chǔ)算法，你自己 Employment的部署難度就非常高。舉個(gè)例子，A公司是家社交網(wǎng)絡(luò)廠商，B公司也是個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)廠商，它們后端平臺(tái)架構(gòu)都完全不一樣，像這種跨平臺(tái)的 employment很難搭起來，這是小冰非常獨(dú)特的一個(gè)優(yōu)勢。

文：朱濤偉｜競核